О науке и научных результатах
Sep. 30th, 2013 12:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
spaniel90100http://russ.ru/pole/Rentgen-Rezerford-i-nauchnyj-musor via http://flying-bear.livejournal.com/1663405.html:
"Предположим, ученому улыбнулась удача, вознаградила, коварная, за труды и понесенный талант. А такое случается и в наше время. Однако результат результатом, но его надо претворить в публикации, монографии, диссертации и другие славные дела. А что такое научный результат? Сам по себе в голом виде это не стоящая внимания (серьезных людей, управляющих наукой) фитюлька. В археологии достаточно описать одну могилу определенного типа (1 страница), ареал распространения могил этого типа (еще одна страница) и следующие из этого выводы (еще одна страница). Вот и все.
И так не только в археологии. Дж. Дж. Томсон отхватил Нобелевскую за пять страничек текста, где он описал опыт, выданный им на открытие электрона. Не гуще были и статьи Рентгена, Резерфорда, супругов Кюри. Но это было когда. Так, исторический курьез. А сегодня пять страничек и на статью не потянут..."
Френд Авва, я продолжаю удивляться нашему диалогу: http://spaniel90100.livejournal.com/67240.html?thread=227752#t227752
У Вас блестящий ум, фантастическая эрудиция, феноменальная работоспособность и усвоение информации - вероятно, Вы одна из самых золотых голов человечества.
Но если даже столь феноменальный ум находится в таком плену предубеждений, то я удивляюсь, как человечеству вообще удалось договориться о том, что Земля круглая.
Видимо, мне уже впору заводить тэг "А все-таки она вертится!"
Хотя когда я добьюсь своей цели и человечество убедится в типологии Афанасьева и начнет ее широко применять -
боюсь, меня ждет новое разочарование. Наверно, все будут говорить так:
"Ну да, естественно, жениться можно только на соответствующих психотипах и руководить может только Вторая Воля. Так это и без Торпусман все давно знали, чего она такого сделала?"
Читатели, будьте свидетелями, что я всё-таки кое-что для этого делаю :)
"Предположим, ученому улыбнулась удача, вознаградила, коварная, за труды и понесенный талант. А такое случается и в наше время. Однако результат результатом, но его надо претворить в публикации, монографии, диссертации и другие славные дела. А что такое научный результат? Сам по себе в голом виде это не стоящая внимания (серьезных людей, управляющих наукой) фитюлька. В археологии достаточно описать одну могилу определенного типа (1 страница), ареал распространения могил этого типа (еще одна страница) и следующие из этого выводы (еще одна страница). Вот и все.
И так не только в археологии. Дж. Дж. Томсон отхватил Нобелевскую за пять страничек текста, где он описал опыт, выданный им на открытие электрона. Не гуще были и статьи Рентгена, Резерфорда, супругов Кюри. Но это было когда. Так, исторический курьез. А сегодня пять страничек и на статью не потянут..."
Френд Авва, я продолжаю удивляться нашему диалогу: http://spaniel90100.livejournal.com/67240.html?thread=227752#t227752
У Вас блестящий ум, фантастическая эрудиция, феноменальная работоспособность и усвоение информации - вероятно, Вы одна из самых золотых голов человечества.
Но если даже столь феноменальный ум находится в таком плену предубеждений, то я удивляюсь, как человечеству вообще удалось договориться о том, что Земля круглая.
Видимо, мне уже впору заводить тэг "А все-таки она вертится!"
Хотя когда я добьюсь своей цели и человечество убедится в типологии Афанасьева и начнет ее широко применять -
боюсь, меня ждет новое разочарование. Наверно, все будут говорить так:
"Ну да, естественно, жениться можно только на соответствующих психотипах и руководить может только Вторая Воля. Так это и без Торпусман все давно знали, чего она такого сделала?"
Читатели, будьте свидетелями, что я всё-таки кое-что для этого делаю :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-30 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-30 10:34 am (UTC)Илюша, если бы я не была абсолютно уверена в том, что типов 24, - как ты понимаешь, я бы всего этого не писала.
На свете очень много тем, по которым я не высказываюсь.
Я высказываюсь только тогда, когда совершенно уверена в том, что говорю, и в том, что это важно.
Афанасьева я, прежде чем пропагандировать, тщательнейшим образом проверила - на себе, на окружающих, на своей семье, на твоей семье.
Всё работает. Типов ровно двадцать четыре.
Впрочем, каждый из нас иногда может взмывать до 25-го (хотя редко остается там надолго).
Если хочешь обсудить твой тип, скажи - готов ли ты открыто или хочешь через личку.
no subject
Date: 2013-09-30 10:52 am (UTC)Насчет моего психотипа - не возражаю против публикации.
no subject
Date: 2013-09-30 11:31 am (UTC)Хорошо, спасибо, сейчас напишу.
"Неужели, на твой взгляд, человек, который мыслит быстро, учитывая все имеющиеся факты, легко признает ошибки, размышлению предпочитает обсуждение, в спорах легко находит аргументы (2я логика) не может в то же самое время иметь нормальную самооценку, спокойное и ровное отношение к людям, готовность к компромиссам и т.д (2я воля)."
На мой - неподготовленный - взгляд - это было возможно. И именно поэтому я самым серьезным образом проверила Афанасьева на всех своих знакомых и убедилась в истине.
Истина оказалась довольно трагична. Не думай, что я этому так уж рада :(
Да, именно так: у каждого из нас лишь одна Вторая функция.
У кого Вторая Эмоция и самый лучший актерский дар - у того нет Второй Воли.
У кого Вторая Физика и самая быстрая физическая реакция - у того нет Второй Воли.
Кто прекрасный программист, играющий в "Что-где-когда" и прекрасно помнящий разные мелкие факты (Вторая Логика) - у того нет Второй Воли.
А если у человека Вторая Воля - у него есть какие-то проблемы и ранимости по остальным функциям, зато именно он - лучший руководитель, чувствующий ответственность за всех остальных и умеющий проявлять инициативу, но не навязывать ее.
Бог сделал нас такими и забыл нам об этом сказать :(
и дать инструкцию по использованию друг друга. Пришлось ждать, пока родится Афанасьев...
Да, и еще: Афанасьеву тоже не во всём нужно верить. У него есть ошибки и неточности, при всем почтении.
Твой тип - Ф Л В Э (ты его определил почти правильно, и я верю, что твоя В часто взлетает до 2).
Загляни сюда - здесь я пытаюсь исправить ошибку Афанасьева: http://www.psychotype.info/forum/10-11-1
Но самое главное - даже не сам тип, а взаимодействие между типами.
Все мы реагируем друг с другом, как щелочи и кислоты из таблицы Менделеева - и не знаем об этом!
Хорошо тем, кому повезло в браке и без Афанасьева. Завидую :)
no subject
Date: 2013-09-30 03:36 pm (UTC)Вам следовало взять достаточно много экспертов, не знакомых с теориями Афанасьева, но знающих проверяемых людей. Дать им описания функций. И предложить этим экспертам ранжировать Функции для этих людей - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не подсказывая, какой результат "правильный".
Знаете, какой результат проявился бы?
Ваши эксперты проранжировали бы Функции ПО-РАЗНОМУ.
Понимаете, у Вас получился единый результат просто потому, что у Вас в распоряжении был только ОДИН эксперт. Вот Вы и убеждены, что если есть Вторая Воля, то нет и не может быть Второй Физики.
no subject
Date: 2013-10-01 08:54 pm (UTC)Понимаете, у Вас получился единый результат просто потому, что у Вас в распоряжении был только ОДИН эксперт. Вот Вы и убеждены, что если есть Вторая Воля, то нет и не может быть Второй Физики.
Спасибо за Вашу категоричность.
Нас было как минимум четверо, и мы постоянно сверяемся и критикуем друг друга.
(no subject)
From:no subject
Date: 2013-10-01 10:46 pm (UTC)Так теория Афанасьева и заключается в описании функций :)
Это к вопросу о том, что может вызвать улыбку :)
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-10-02 10:05 am (UTC)Но думаю, что моя идея понятна даже с этой оговоркой.
no subject
Date: 2013-09-30 03:28 pm (UTC)Это только улыбку может вызвать :).
Вы выглядите как исследователь, который лично проверил гипотезу "люди больше сердятся, если им по голове стукнуть красным молотком, чем если стукнуть молотком другого цвета". Он накопил и обработал большую статистику - скажем, 100 раз бил разных людей по голове молотками разного цвета и оценивал, насколько они рассердились. И сейчас он убеждён, что открыл новую закономерность, потому что собранная статистика - однозначна.
no subject
Date: 2013-10-01 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-02 03:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-30 10:56 am (UTC)Это не значит, что, допустим, 2-я Эмоция всегда имеет 100% признаков 2-й Эмоции и 0 признаков остальных типов эмоции.
Случается, что, скажем, при 3-й Воле или при неудачных обстоятельствах воспитания 2-я Эмоция имеет много признаков Третьей (так, например, это выглядит у Путина - он политик, поэтому его можно типировать открыто :) ).
Тем не менее, все эти вещи тоже классифицируются и алгоритмизируются, и в конце правильный ответ будет всегда один.
Например: психотип Путина - "дюма" ФЭВЛ (как Нерон, Калигула, Генрих VIII, Берлускони) - несмотря на то, что его Эмоция нередко выглядит зажатой, как Третья. (См., кстати, на нашем сайте "Реабилитацию дюмы": http://www.psychotype.info/forum/10-41-1.)
no subject
Date: 2013-09-30 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-30 11:32 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-30 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-30 12:06 pm (UTC)Когда я купила книгу по соционике, я попробовала проверить себя.
Увидела, что "не укладываюсь" и даже вопросы как-то нерелевантны.
Позвала отца, попросила протестироваться, и он тоже возмутился, что "не укладывается".
Всё. Соционика меня больше не интересовала. (Хотя нет, потом был еще рецидив на пару дней, когда я пыталась ее проверить уже в связи с Афанасьевым.)
А когда я прочла о психософии - то протипировала несколько десятков своих знакомых -
и все "уложились".
А ведь это были случайные люди, явно неизвестные Афанасьеву, не правда ли?
Значит - психософия работает, это не случайность.
Разумеется, с каждым конкретным случаем я могу ошибиться, как всякий человек. Поэтому работаю не одна. Иногда мы спорим, откладываем версию, снова возвращаемся... Наконец находим ответ, с которым все согласны.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-09-30 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-30 11:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-30 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-30 11:45 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-09-30 01:33 pm (UTC)1. Чья-то первая воля может оказаться намного 'слабее' чэей-то третьей воли.... Вот просто все остальное человеку еще менее важно. Эдакий аскет :-) Как в этом случае рассчитывать совместимость?
2. У кого-то один из базисных векторов настолько доминантен, что скрывает 3 остальных. Например, какая-нибудь гипотетическая Долорес Ибарури, которой настолько важно стоя, а не на коленях, что логика, физика и эмоции просто за этим не видны. И при классификации ты можешь получить 6 типов, которые настолько разнятся, что караул...
no subject
Date: 2013-09-30 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-01 11:01 pm (UTC)2. "Не видны" - это называется "недостаток информации". Однако если от этой Долорес останутся какие-нибудь письма, то там видны будут и Логика (лаконичная или многословная), и Эмоция (сдержанная или пылкая), и Физика (бережливая или аскетичная)...
no subject
Date: 2013-09-30 06:00 pm (UTC)