О науке и научных результатах

[spaniel90100]

http://russ.ru/pole/Rentgen-Rezerford-i-nauchnyj-musor via http://flying-bear.livejournal.com/1663405.html:
"Предположим, ученому улыбнулась удача, вознаградила, коварная, за труды и понесенный талант. А такое случается и в наше время. Однако результат результатом, но его надо претворить в публикации, монографии, диссертации и другие славные дела. А что такое научный результат? Сам по себе в голом виде это не стоящая внимания (серьезных людей, управляющих наукой) фитюлька. В археологии достаточно описать одну могилу определенного типа (1 страница), ареал распространения могил этого типа (еще одна страница) и следующие из этого выводы (еще одна страница). Вот и все.
И так не только в археологии. Дж. Дж. Томсон отхватил Нобелевскую за пять страничек текста, где он описал опыт, выданный им на открытие электрона. Не гуще были и статьи Рентгена, Резерфорда, супругов Кюри. Но это было когда. Так, исторический курьез. А сегодня пять страничек и на статью не потянут..."

Френд Авва, я продолжаю удивляться нашему диалогу: http://spaniel90100.livejournal.com/67240.html?thread=227752#t227752
У Вас блестящий ум, фантастическая эрудиция, феноменальная работоспособность и усвоение информации - вероятно, Вы одна из самых золотых голов человечества.
Но если даже столь феноменальный ум находится в таком плену предубеждений, то я удивляюсь, как человечеству вообще удалось договориться о том, что Земля круглая.

Видимо, мне уже впору заводить тэг "А все-таки она вертится!"

Хотя когда я добьюсь своей цели и человечество убедится в типологии Афанасьева и начнет ее широко применять -
боюсь, меня ждет новое разочарование. Наверно, все будут говорить так:
"Ну да, естественно, жениться можно только на соответствующих психотипах и руководить может только Вторая Воля. Так это и без Торпусман все давно знали, чего она такого сделала?"

Читатели, будьте свидетелями, что я всё-таки кое-что для этого делаю :)

Comments

[eliratus.livejournal.com]

Да, и еще один нюанс. Допустим, что у каждого человека его 4 базисных вектора (ФЛЭВ) можно упорядочить в порядке важности, и этот порядок определит направление вектора характера. Но это ничего не говорит о силе этого характера, что приводит к двум неопределенностям

1. Чья-то первая воля может оказаться намного 'слабее' чэей-то третьей воли.... Вот просто все остальное человеку еще менее важно. Эдакий аскет :-) Как в этом случае рассчитывать совместимость?

2. У кого-то один из базисных векторов настолько доминантен, что скрывает 3 остальных. Например, какая-нибудь гипотетическая Долорес Ибарури, которой настолько важно стоя, а не на коленях, что логика, физика и эмоции просто за этим не видны. И при классификации ты можешь получить 6 типов, которые настолько разнятся, что караул...

[salarsolo.livejournal.com]

http://spaniel90100.livejournal.com/68033.html?thread=241601#t241601

[spaniel90100.livejournal.com]

1. Совершенно верно. Иная Первая Воля всю жизнь проживет одиноким лесником, а иная Третья станет диктатором большой страны. И, однако, при их встрече тут же станет понятно, у кого Воля Первая, а у кого Третья. Первая чувствует себя вправе на что угодно, а "Третья" значит "ранимая" и "сомневающаяся". Лесник гаркнет - диктатор испугается. Диктатор гаркнет - лесник хмыкнет. Собственно, общение Первой и Третьей Функций всегда напрягает Третью.

2. "Не видны" - это называется "недостаток информации". Однако если от этой Долорес останутся какие-нибудь письма, то там видны будут и Логика (лаконичная или многословная), и Эмоция (сдержанная или пылкая), и Физика (бережливая или аскетичная)...