О гомеопатии

[spaniel90100]

Открытое письмо юзерам scinquisitor , asena, avva
и другим борцам против гомеопатии как лженауки.


На свете действительно много мракобесия, лженауки, жульничества, жуликов. И я высоко ценю вашу борьбу против лженауки, за науку и правду.

Однако если вы боретесь с гомеопатией в целом, вы, к сожалению, вместе с водой выливаете ребенка.

Под вывеской гомеопатии наверняка работает много шарлатанов и продается множество негодных лекарств. Но это не значит, что всю гомеопатию целиком надо перечеркнуть. Это значит, что нужно аккуратно отделить шарлатанство от честной науки.

Хотя сегодняшняя наука еще не нашла объяснения механизма гомеопатии - это не значит, что его нет. Надеюсь, с этим вы спорить не будете.

По моему личному опыту, мне одно гомеопатическое средство безусловно всякий раз помогает, уже много лет (не при гриппе), вызывая конкретную и нестандартную для меня реакцию организма (а не просто "температура упала"). Я не могу пренебречь своим опытом и считать его самовнушением, случайностью и т.д.

Более того: гомеопатия используется даже в ветеринарии - а там уж явно самовнушение ни при чем.

Могу уверить вас, что я не имею ни малейшего отношения к гомеопатии как врач или как фармацевт - только как пациент.

Но, во-первых, правда дорога мне не меньше, чем вам.

А во-вторых, я вижу, что за гомеопатию действительно нужно начать бороться - иначе ваша деятельность закроет ту аптеку, в которой я покупаю свое лекарство.


UPD. Получен первый коммент в поддержку моей позиции:
"Вы правы. Гомеопатическое лечение и на меня действует вполне осязаемо,
изменяя параметры организма, которые можно измерить лабораторно.
Лечусь у гомеопата и буду лечиться впредь, а вот доказывать никому ничего не хочу - пусть их..."

Прошу всех читателей, кто имеет похожий опыт, высказаться хотя бы в форме "+1".
Думаю, что тема действительно важная и "доказывать" нужно.

UPD-2. Кажется, подтверждение получено. Один из моих адресатов, scinquisitor,
написал, что "миллионное разведение - это не гомеопатическая концентрация и не нарушает законов физики":
http://scinquisitor.livejournal.com/38527.html?thread=6421887#t6421887

UPD-3. Приведено несколько свидетельств читателей. Про "миллионное разведение" не совсем понятно: так сказал мой врач, но он же сказал, что "первоначального вещества фактически не остается, однако лекарство работает, это доказано".

UPD-4. До сих пор всё было серьезно, а вот тут уже чистый смех:
http://spaniel90100.livejournal.com/73892.html?thread=335268#t335268
да и тут неплохо (но многобукф): http://spaniel90100.livejournal.com/73892.html?thread=344996#t344996
Радетели за науку, блин.
И совершенно изумительный диалог в журнале Аввы: http://avva.livejournal.com/2698596.html?thread=100596068#t100596068
Цитата: "Здравый смысл и нормальное мышление - антонимы научного ("слепо индоктринированного", если желаете) метода".

Comments

[dims12.livejournal.com]

Вы вопроса не поняли. Откуда гомеопат знает, что его таблетки работают именно так? Вот он сделал опрос. Что дальше?

[yohaha.livejournal.com]

понимаете ли, гомеопатия - наука, может, и не точная, но уж точно не новая. Ей больше 200 лет. В ней накоплен огромный (это не фигура речи) фактический материал. Он обобщен в книжках, из которые главные - различные Репертории и Материа медика. С их помощью гомеопат проверяет свои предположения, а иногда приходит к выводу насчет препарата по симптомам, обнаруженным при опросе, наблюдении за пациентом и т. д.

[dims12.livejournal.com]

> В ней накоплен огромный (это не фигура речи) фактический материал.

Каким образом? Покажите пример гомеопата или гомеопатического исследования, которые свои таблетки, а потом приходили к выводу, что они не работают и записывали эту новую информацию в накопленный материал?

> С их помощью гомеопат проверяет свои предположения

Окей, гомеопат проверяет свои предположения по книжке. А в книжку они откуда попали?

[spaniel90100.livejournal.com]

Вы, наверно, Сократ: Вы знаете, что ничего не знаете.
И почему-то полагаете, что и другие ничего не знают.

[dims12.livejournal.com]

Я не думаю, что не знают. А спрашиваю: ОТКУДА знают?

Я знаю, откуда знает нормальная медицина: она тестирует. При этом часть препаратов оказывается неэффективной. Так накапливается знание.

[spaniel90100.livejournal.com]

"Слушатели молчали, пораженные мудростью его слов" (С)

[yohaha.livejournal.com]

Кстати, в гомеопатии аналог тестов - прувинги. Прочтите, как это делается

[dims12.livejournal.com]

Вы рассказывайте, я с Вами разговариваю. Я точно так же могу Вам сказать почитать историю медицины и до свидания.

Так что продолжим.

Я не понимаю, зачем нужен "аналог" двойного слепого рандомизированного плацебо контролируемого теста? Почему не использовать этот тест для проверки гомеопатических препаратов? Зачем заменять этот естественный тест на какой-то "прувинг"?

[yohaha.livejournal.com]

Блин, ну прочитайте хоть что-нибудь популярное о гомеопатии, прежде, чем критиковать. В это смысле гомеопатия сродни психотерапии - она накапливает клинический опыт (только дольше гораздо) и на основании этого опыта знающий и умелый гомеопат вычисляет, что такой-то препарат подходит при таком-то сочетании симптомов. Разумеется, иногда оказывается, что это не работает, тогда приходится учитывать еще что-то ранее не учтенное. Изначально, мне кажется, была некоторая теория, в которую поколениями гомеопатов укладывался или не укладывался клинический опыт - многие тысячи случаев. Когда не укладывался, теория менялась. Сйчас существует ряд гомеопатических школ, их лучшие представители успешно лечат, во многом на интуиции, позволяющей придать больший вес одному или нескольким симптомам. Бывают ошибки, их можно попытаться исправить. Ну, представьте, что я вам всю историю современной психологии сейчас изложу в комменте

[dims12.livejournal.com]

> знающий и умелый гомеопат вычисляет, что такой-то препарат подходит при таком-то сочетании симптомов

А если он ошибся? Бывает такое?

> Разумеется, иногда оказывается, что это не работает, тогда приходится учитывать еще что-то ранее не учтенное.

Нет, я спрашиваю, а бывает так, что всё учтено, но не работает, то есть, ошибка в самом методе? Бывает такое? Вы вопрос понимаете?

> Когда не укладывался, теория менялась.

Например? Когда такое было? Какие изменения были внесены в теорию?

> их лучшие представители успешно лечат, во многом на интуиции

Теорию характеризуют не успехи, а ошибки. Поэтому я спрашиваю про ошибки. Допустим, гомеопат считает, что если таким-то веществом, разведённым в миллиард раз, подействовать на больного, то произойдёт то-то. А оно не происходит. Может гомеопат прийти к выводы, что не надо было разводить вещество в миллиард раз, а надо только в сто? Вы вопрос понимаете?

> представьте, что я вам всю историю современной психологии сейчас изложу в комменте

Мне не надо всю историю, я спрашиваю о ключевых моментах: когда гомеопатия корректировала свою теорию? Это простой вопрос!

[yohaha.livejournal.com]

Да я вовсе не изучал историю гомеопатии, как и современной медицины (тм). Если Вы хотите об этом узнать - почитайте. Если хотите меня победить в чем-то - пожалуйста, я зачту собственный слив. Я сам не гомеопат, просто вижу, что это работает. Как и психотерапия, у которой тоже нет вменяемого "двойного слепого" и прочего научного

[dims12.livejournal.com]

Я не против того, что гомеопатия работает как психотерапия. Мы говорим о том, работает ли она безотносительно психологии. Тут приводился пример с кошками -- специально для того, чтобы отсечь психотерапию.

[yohaha.livejournal.com]

Вы ведь понимаете, что аналогия - это не тождество?

[dims12.livejournal.com]

Я не вижу тут аналогии. Психология расплывчата потому, что у человека есть свобода воли и потому, что психические реакции трудноопределимы. Как это можно саналогизировать с таблетками -- непонятно. Либо таблетки действуют через психику, либо...? У таблеток есть свобода воли, захотят -- подействуют, не захотят -- не будут?

[yohaha.livejournal.com]

Вся идея гомеопатии состоит в том, что одни и те же препараты (а не таблетки) действуют по-разному на разных людей. В этом и аналогия с психологией, которая, замечу, вовсе не всегда занимается теми областями психики, где у человека есть свобода воли.

[dims12.livejournal.com]

> одни и те же препараты (а не таблетки) действуют по-разному на разных людей

Допустим.

Но зачем они так сильно разбавляют эти препараты?

Логично было бы взять медицинские дозы, которые уже доказано, что действуют, просто на всех, а потом, придумав какое-то тестирование с учётом индивидуальных особенностей, изменять их индивидуально.

При этом для кого-то дозы удалось бы уменьшить, при том же эффекте, а для кого-то -- увеличить, потому что он оказался бы менее чувствителен к побочным эффектам.

[yohaha.livejournal.com]

Просто потому что это не так работает

[spaniel90100.livejournal.com]

"Но зачем они так сильно разбавляют эти препараты?
Логично было бы взять медицинские дозы, которые уже доказано, что действуют, просто на всех, а потом, придумав какое-то тестирование с учётом индивидуальных особенностей, изменять их индивидуально."

Почему бы Вам этим не заняться, раз Вы так хорошо чувствуете, что нужно сделать? Болтать-то не мешки ворочать.

[yohaha.livejournal.com]

Кстати, физические реакции также трудноопределимы. Именно на этом и базируется отличие гомеопатии от классической медицины. И права тут гомеопатия

[dims12.livejournal.com]

В чём права-то? Конкретно? Что такое "физические реакции"? Ядерные?

[yohaha.livejournal.com]

Я вообще-то имел в виду телесные реакции организма. Они отличаются от человека человеку и у одного человекаа в разные моменты. Весьма трудно понять, какие факторы влияют на это

[yohaha.livejournal.com]

Понимаете, гомеопатия находится сейчас в состоянии медицины века так 17-18. Мольер мог долго издеваться, но все же неплохо было бы к врачу сходить, вместо священника, скажем. Здесь священник - "современный" врач

[dims12.livejournal.com]

> Понимаете, гомеопатия находится сейчас в состоянии медицины века так 17-18.

А почему она так отстала?

[yohaha.livejournal.com]

Она вовсе не отстала. Первые работы по гомеопатии (разумеется, Ганеман был доктором медицины, как и большинство практикующих гомеопатов) относятся к концу 18 века. Классическая медицина просто началась раньше

[dims12.livejournal.com]

А что мешает гомеопатии использовать современные методы? Зачем ей выдерживать календарь?