О качестве стихов

[spaniel90100]

Вроде получается, что есть два критерия качества стихов:
1) Запоминаемость*.
2) Соотношение привычного/непривычного**.

* Идея Гаспарова, формулировка френда Змиева.
** Идея, кажется, Б.Ярхо.

Из второго критерия видно, почему классика обязательно устаревает: она постепенно становится слишком привычной.
А вначале - рождаясь - она всегда в какой-то степени революционна.

Мой любимый пример на эту тему:
"Если шансы на нуле,
Ищут злата и в золе.
Девка тоже в смысле рожи
Далеко не крем-брюле!"

Это слово совершенно неожиданно при первом прочтении. А когда эти стихи войдут в учебники, оно приестся. И понадобится что-то новое, революционное.

Comments

[0durelli.livejournal.com]

Жуковский? А и xто это? И кто же сегодня помнит хотя бы строку из него? Кроме филологов, разумеется.
А вот Барков лет полтораста в списках ходил, и выжил, и его цитируют. У того же Фошкина есть несколько парафраз.

[spaniel90100.livejournal.com]

Ну-ну, Иван-Митродор, Жуковского не трогайте. Это "Лесного царя"-то не помнят?

[0durelli.livejournal.com]

Я же сказал, филологи не в счет

[spaniel90100.livejournal.com]

А я и не про филологов. Потому что филологи помнят и епископа Гаттона, и Смальгольмского барона, и еще много чего.

[0durelli.livejournal.com]

Ну договорились. Все что я помню наизусть - это и есть хорошие стихи.

[spaniel90100.livejournal.com]

О! Наконец-то!

[0durelli.livejournal.com]

Да-да, а Жуковский того и не стоит, а неча было с немцев скальпы снимать.