spaniel90100: (Катулл)
"Хава нагила" по-русски - с участием [livejournal.com profile] aconite26 и Семена (Сэма) Линейкина (и я за кадром):
https://www.youtube.com/watch?v=CnHE5IWFzII&;
spaniel90100: (Катулл)
При изучении типологии Афанасьева, одна из распространенных ошибок относится к Эмоции.
Например, таких людей, как Карл Маркс или Никита Хрущев, часто называют "очень эмоциональными". Неопытный типировщик приписывает такому человеку Первую Эмоцию - и в результате весь психотип вычислен неправильно.

Здесь дело в определениях. Мы склонны принимать за эмоции всё, что противоположно хладнокровию и спокойствию: злость, гнев, тревожность, страх, обиду.
Между тем это не относится к истинной области Эмоции. Страхи, тревожность присущи любой Третьей функции, даже и при Четвертой Эмоции. А гнев и обида - область Воли, и скорее ранимой Воли (т.е. Первой или Третьей).

Когда ВЛФЭ, ЛВФЭ или ФЛВЭ говорят: "Я очень эмоциональный человек! у меня явно Первая Эмоция!" - это часто бывает добросовестным заблуждением. Они принимают за Эмоцию обычную нервность Третьей Воли, или опасливость Третьей Физики, или гневливость Первой Воли.

Что же такое Эмоция на самом деле? Это в первую очередь область нематериальной красоты, способность испытывать счастье от бесполезных вещей:

"Но что нам делать с розовой зарей
Над холодеющими небесами?...
Что делать нам с бессмертными стихами?
Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать..." (Н.Гумилев)

"На простенький мотивчик три куплета -
И счастлива безродная душа..." (М.Фрейдкин)

"Сюда цветы, тюльпан и мак,
бокал с вином - сюда.

Скажи, ты счастлив? Нет. А так?
Почти. А так? О да!" (А.Кушнер)


Что же касается якобы Первой Эмоции Стива Джобса, которую некоторые ему приписывают на основании слов  "Мы сделали кнопочки на экране такими хорошенькими, что вам захочется их лизнуть!" - очевидно, что это уже область Физики, а не Эмоции.

У Маркса и Хрущева на Первом месте стояла явно лидерская Воля (а Эмоция - на последнем).

У большинства бизнесменов на Первом месте стоит, разумеется, Физика, т.е. материальные интересы; у некоторых - Воля.
Бизнесмены с Первой Эмоцией, может быть, и существуют, но я пока ни одного не видела.
Это не значит, что человек с Первой Эмоцией обязан быть поэтом, он вполне может быть мелким предпринимателем, как, например, одна моя знакомая парикмахерша. Она доказала свою Первую Эмоцию, когда однажды отказалась стричь клиентку: "Не надо вам пока еще стричься! Так гораздо красивее!" (Очевидно, что парикмахер с Первой Физикой не отказался бы.)

Когда я спросила коллегу с Первой Эмоцией, как определить Первую Эмоцию, ответ был таким: "Ну... наверно... это когда кайфуешь от чего угодно".

Итак, если мы пытаемся определить область Эмоции, то на одном полюсе будут: кайф, радость, нематериальная красота, искусство, бескорыстный интерес к жизни, радость общения, яркие краски, гармоничная музыка,

а на другом полюсе - скука, формальность, равнодушие; отсутствие интереса к общению, к искусству и нематериальным радостям; блеклые краски; в музыке - предпочтение ритма гармонии.

Гнев же и тревожность идут совсем по другим шкалам.


(Коллега Сергей Котырев, ау! Это для Вас.)
spaniel90100: (Катулл)
Подредактировала статью об Афанасьеве -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.88.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B8

Коллеги, есть еще замечания? исправления?
кто-нибудь хочет заступиться за Афанасьева, пока администрация Википедии не стерла его как "незначимого"?
spaniel90100: (Катулл)
Еще один долг перед ноосферой: написала в "Википедии" про А.Ю. Афанасьева.
Предыдущую статью об Афанасьеве там стерли ввиду "энциклопедической незначимости".
Собираются стереть и эту. Поспешите прочитать, пока не стерли :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.A1.D1.83.D0.B4.D1.8C.D0.B1.D0.B0_.D0.BE.D1.82.D0.BA.D1.80.D1.8B.D1.82.D0.B8.D1.8F
spaniel90100: (Катулл)
Хочу отдать один старый долг ноосфере.

Как известно, в "Синтаксисе любви" Афанасьева, наряду с важными открытиями и точными наблюдениями, имеются также и неточности, и ошибки. Сегодня я хочу исправить одну из таких ошибок.

Вот история одной семьи, рассказанная в "Синтаксисе".

"Приведу в качестве примера историю жизни одной хорошо знакомой мне пары. Сочетались или, скорее, не сочетались психотипы данной пары следующим образом:

Read more... )

Блок

Aug. 23rd, 2014 04:05 pm
spaniel90100: (Катулл)
Если кому-то из коллег, несмотря на новости, еще интересна психософия -
предлагаю подумать о психотипе Александра Блока.

Афанасьев считал его типичным представителем ЭВЛФ - "газали".
И в самом деле, Блок был мистик, пессимист и человек явно более эмоциональный, чем материальный.

Но давайте подумаем, насколько характерны для ЭВЛФ и вообще для Второй Воли вот такие цитаты:

"Ломать коням тяжелые крестцы
и усмирять рабынь строптивых".

"Только влюблённый имеет право на звание человека."

"Слабый - развращается и гибнет. Искусство, как и жизнь, слабым не по плечу."

"Надо переждать, пока порода сытых, равнодушных и брезгливых людей, давно ненавистных всем артистам и художникам, без различия направлений, покинет навсегда светлые театральные залы и опустится на дно, куда ей и суждено опуститься..."

"Лежи ты, падаль, на снегу!
Революцьонный держите шаг!
Неугомонный не дремлет враг!"
"Эх, эх!
Позабавиться не грех!
Запирайте етажи,
Нынче будут грабежи!"

"Моя душа проста. Соленый ветер
Морей и смольный дух сосны
Ее питал. И в ней - всё те же знаки,
Что на моем обветренном лице.
И я прекрасен - нищей красотою
Зыбучих дюн и северных морей."


Что скажете? Может быть, он всё-таки принадлежал к другому психотипу? :)

.
spaniel90100: (Катулл)
(Дела семейные, продолжение. Начало здесь: http://newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=6707)


Пора вмешаться и мне, на правах главного подпольщика, так как именно моей рукой были написаны те самые «подпольные» протоколы.

Меня зовут Рахель Торпусман. В 1987 году мне было 17 лет, и отец брал меня с собой на собрания Инициативной группы по проведению митинга протеста против антисемитизма.

Сатановский пишет о Сергее Луговском: «Кстати, ни в каких инициативных группах, ею упомянутых, отродясь не состоял». Я свидетельствую, что Сергей не просто «состоял» в группе, а был одним из инициаторов идеи митинга (вместе с Эли Лифшицем и Ирой Шапиро): именно он обратился с этой идеей к моему отцу.

Вот ирония судьбы: грубая ложь Сатановского заставила и моих родителей, и меня встать на защиту моего бывшего мужа – человека, к которому у нас, увы, много личных претензий. Однако приходится.

В 1983-87 годах Сергей был именно тем, кем хочет сейчас казаться Сатановский – неформальным лидером большой группы московских евреев, который щедро делился информацией об Израиле, распространял «самиздат» и «тамиздат», преподавал иврит, организовывал семейные походы на природу, связывал друг с другом людей, нуждавшихся в этом. И действительно рисковал - не так, как Женя в 1989 году, а всерьез. И сейчас, вспоминая то напряженное время, я присоединяюсь к маминой благодарности Сергею за то, как он вел себя тогда и как помогал товарищам.

А книга Сатановского – так же как и его действительно базарный ответ моей маме – к сожалению, только наглядно показывает уровень его личности.
Он называет Лину Ксантиппой. Но эта Ксантиппа осуществила-таки большое дело: при очень ограниченных возможностях, она сумела организовать сбор денег по всему миру, потратила немало собственных денег и добилась цели - привела в порядок несколько мест массового расстрела евреев на Украине и установила памятники там, где когда-то валялись непогребенные черепа. И намерена продолжать эту работу – не побоюсь цитаты: «спасая отечество от позора». И, насколько я знаю, ей никогда не помогали в этом ни Сатановский, ни другие «еврейские организации», она делала всё сама. Она поставила в Израиле, в Кфар-Ярок, памятник героине из Белоруссии – Маше Брускиной. А затем много лет добивалась и добилась, чтобы именем Маши была названа улица в Иерусалиме.
У Сатановского в жизни было много возможностей, несравнимо больше, чем у Лины и у Сергея – а на что он использовал их? Кто его помянет добром?
У него была возможность сохранить лицо и тогда, когда ему дали мамину статью на отзыв. Но трудно сохранить то, чего нет.
.
spaniel90100: (Катулл)
ЗАНИМАТЕЛЬНОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

Типология Афанасьева может дать ответ на многие исторические и литературные загадки.

Например, «загадка» Вильяма Шекспира. Многие утверждают, что автором шекспировских произведений никак не мог быть тот актер и делец из Стратфорда, который носил это имя, и что под его именем выступал какой-то другой автор (причем кандидатуры предлагаются всякий раз разные).

Почему? Вот ответ одного из «антистратфордианцев», Ильи Гилилова: «Сведения, сообщаемые биографами, чудовищно противоречили различным отпечаткам личности Великого Барда в его драмах, поэмах, сонетах. Достоверные биографические факты вновь и вновь говорили о человеке, которого от шекспировских творений отделяла настоящая пропасть, интеллектуальная и духовная. Нет даже никаких объективных подтверждений, что тот, кого принято считать величайшим писателем человечества, в действительности умел хотя бы читать и писать, и есть серьезные причины в этом сомневаться – иначе как мог он допустить, чтобы не только его жена, но и дети всю жизнь оставались неграмотными?» («Игра об Уильяме Шекспире», стр. 11). В другом месте (с. 224) Гилилов более лаконично перечисляет претензии к этому человеку: неграмотная семья, ростовщическая деятельность, пресловутое завещание.

Взглянем на это с точки зрения типологии. Автор шекспировских произведений, кто бы он ни был, имел очевидно Вторую эмоцию (прекрасный поэт и драматург широкого диапазона) и Первую физику (множество очень материальных деталей и сравнений; повторяющаяся из сонета в сонет скорбь об увядании тела и красоты; постоянные обращения к военной, юридической, финансовой тематике).
Воля и Логика должны в таком случае разделить Третье и Четвертое места. Знаменитые фактические (в частности, географические) неточности в текстах, при отсутствии внимания к науке или нападок на науку, указывают скорее на Четвертую логику, и для воли остается Третье место, что подтверждается вниманием к титулатуре и иерархии. 1 Физика, 2 Эмоция, 3 Воля и 4 Логика – это "дюма", актерский тип. («Мир – театр, люди – актеры»!)

Это определение мгновенно разрешает все вопросы. "Дюма" меркантилен и внимателен к материальным вопросам, ростовщическая деятельность ему не претит и вполне подходит (Физика на 1 месте), а вот образование и грамотность самостоятельной ценности для него не представляют (Логика на 4 месте). Сам Шекспир (заботами своих родителей) вырос довольно образованным человеком, но не счел нужным заботиться об образовании своих детей (4 Логика), зато благодаря ростовщичеству неплохо обеспечивал их, а в завещании скрупулезно расписал все имущество (1 Физика). (Пьесы же в завещании не упомянуты, видимо, потому, что все гонорары за них Шекспир уже получил.)

Вот и все, загадка Шекспира разрешена. Однако книга Гилилова тоже представляет собой некоторую загадку. Давайте попробуем разгадать и ее.

Это очень странная книга. Она написана со страстью и вроде бы логично, но читать ее очень трудно. Даже такой книжный человек, как М. Гаспаров, признался: «Я купил книгу Гилилова, прочитать подряд не смог, пролистал по разным местам…» («Ваш М.Г.: из писем Михаила Леоновича Гаспарова», с. 84).

Если же все-таки приложить усилия и прочесть ее внимательно, мы увидим, что Гилилов на каждом шагу сам себя опровергает.

Вот два самых вопиющих примера:

стр.
155
Сохранились многочисленные заметки, целые сборники, оплакивающие кончину Филипа Сидни, Спенсера, Дрейтона, Донна, Джонсона и других поэтов и драматургов… а вот на смерть самого великого из елизаветинской когорты – Уильяма Шекспира – ни один поэт, вопреки принятому обычаю, не написал ни единой строки, ни единого скорбного слова стр. 167 …памятные стихотворения, посвященные Шекспиру… написаны Беном Джонсоном, а также Хью Холландом, Леонардом Диггзом… и анонимом I.M. Они скорбят о великом поэте и драматурге, воздают ему высочайшую хвалу и предсказывают бессмертие его творениям и его имени. ..."Мы скорбим, Шекспир, что ты ушел так рано с мировой сцены в могилу..."
114 А где же документально подтвержденные, бесспорные факты о литературной деятельности Шекспира (то есть Уильяма Шакспера из Стратфорда), о его связях с другими писателями, поэтами, драматургами, издателями?.. Ответ прозвучит малоутешительно: таких бесспорных документальных – и литературных – свидетельств нет и никогда не было. 139 «…остроумный дух Овидия живет в сладкозвучном и медоточивом Шекспире, о чем свидетельствуют его "Венера и Адонис", его "Лукреция", его сладостные сонеты, распространенные среди его близких друзей...» (Фрэнсис Мерез, 1598).
276 «Мало кто из университетских перьев умеет писать хорошие пьесы… Наш друг… Шекспир всех их побивает, и Бена Джонсона впридачу» (из пьесы, написанной «в 1598 году кем-то из кембриджских студентов или… выпускников прежних лет», стр. 268)


Трудно даже поверить, что такое возможно – как будто автор сам не помнит, что он писал на соседних страницах!

Еще пример. Все шесть сохранившихся подписей Шекспира, пишет Гилилов, выглядят очень коряво, – разве мог человек, написавший столько книг, писать так плохо?

Но ведь сам же он и указывает (с. 123), что все сохранившиеся подписи относятся к 1612-1616 годам, то есть к последним годам жизни Шекспира! А на стр. 87 он пишет: «Именно 1612-1613 годами датируется прекращение творческой активности Уильяма Шекспира – Великий Бард, как нам сообщают, не написал больше ни одной строки, хотя умер только в 1616 году».

В 1612 году Шекспиру было 48 лет, через 4 года он умер. Для того времени это был не такой уж молодой возраст; вспомним также, что Первая физика предрасположена к ранним сердечно-сосудистым заболеваниям, в частности, к инсультам. Что же удивительного, если возраст и болезни не только прервали творчество Шекспира, но и отразились на его почерке?

В книге Гилилова множество ошибок, о которых можно говорить долго, но не хочется. Вообще она написана удивительно бессвязно. Причем каждый пассаж в отдельности вроде бы логичен, но когда пытаешься охватить их вместе – словесная ткань расползается, не ухватишь.

Согласимся, что даже само ее название – «Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса» – довольно-таки бессвязно…

Гилилов невероятно многословен. Например, рассуждение о датировке некоего сборника он подытоживает так: «Основываясь на всей совокупности свидетельств, содержащихся в каждом из сохранившихся экземпляров честеровского сборника, а также в историческом и литературном контексте эпохи, я определил время издания сборника 1612-1613 годами» –
хотя можно было написать значительно короче. Например, так: «Всё это приводит нас к заключению, что сборник был издан не в 1601 году, а в 1612-1613».

Эту книгу написала очень больная, воспаленная Третья логика.

Вот еще одна ее примета. Третья логика очень не хочет слышать слово «дурак» в свой адрес, зато часто употребляет его в адрес других. И вот на стр. 334 мы читаем: «Ведь только законченный дурак не увидел бы, что из него делают посмешище!»

Но, может быть, это слово встречается в книге лишь один раз, случайно? Нет:
«Джон Брайт… высказался по этому поводу весьма лаконично и сверхкатегорично: "Всякий, кто верит, что этот человек – Уильям Шакспер из Стратфорда – мог написать "Гамлета" и "Лира" – дурак"» (стр. 101).

Так вот из какого сора выросла книга Гилилова!.. Ему не важен был ни Шекспир, ни исторические факты. Ему нужно было доказать миру, что он не дурак.
(Кстати, вероятно, и у неизвестного нам Джона Брайта логика была Третьей, если он так охотно прибегает к этому слову?)

Здесь необходимо оговориться. Третью логику никак нельзя ассоциировать непременно с глупостью и бессвязностью.
Третья логика была и у великого мусульманского философа Газали, и у великого иудейского философа Маймонида, и у великого европейского философа Канта, и у Гёте – замечательного ученого, политика и писателя. Третья логика не помешала Лермонтову написать «Героя нашего времени», который единогласно оценивается как одна из вершин русской прозы, а Юлию Цезарю - одну из вершин латинской прозы, "Записки о Галльской войне".

Кстати, в наше время, при нынешней системе образования, именно Третья логика имеет больше шансов на гармонизацию, чем остальные Третьи функции, так как учеба дает ей терапию.

Книга же Гилилова демонстрирует, на что способна несгармонизированная Третья логика.
В принципе, в этой книге много интересного и важного, она сообщает массу малоизвестных фактов – но до них трудно докопаться через толщу многословных рассуждений и категорических, но неверных заявлений.

Эта книга – важный отрицательный пример, показывающий Третьей логике, какого результата следует остерегаться при написании научной работы.

Таким образом, можно сказать, что Гилилов все-таки внес ценный вклад в науку, хоть и не в ту, в которую намеревался.
spaniel90100: (Default)
ЛЕСБИЯ О КАТУЛЛЕ

Можете сколько угодно читать, смаковать и копаться
В том, что писал обо мне этот ничтожный дурак.

Каюсь, сперва я его привечала и даже любила,
Но раскусила его быстро и выгнала вон.

Сколько ни лей он в стихах помоев - но эти помои
Только его самого и выдают с головой.
spaniel90100: (Катулл)
Вообще-то я против того, чтобы писать стихи, но тут оскоромилась.

ГАРРИ

...В буржуазно-трезвом семействе дяди его увлечение поэзией было встречено с презрением… Амалия, очевидно, разделяла взгляды своей семьи и не отвечала взаимностью поэту... Ее равнодушие, ее холодность лишили поэта веры в людей, в близость между ними...

...Едва ли можно предположить, что Гейне по-прежнему тосковал по своей кузине, которая уже давно была замужем за состоятельным помещиком...


Из предисловия к собранию сочинений


Мне кажется, он был в меня влюблен
Довольно долго. Он шутил со мною,
Но делал предложенье и всерьез.
Родители, наверно, возражать
Не стали бы: он был моим кузеном
И подавал блестящие надежды.
Но что-то в нем всегда меня пугало –
И я решилась: выбрала того,
Кто был приветлив, работящ и скромен,
А между тем богат – но ведь и Гарри
Никто в то время не назвал бы бедным.
Как объяснить почтенному суду,
Что дело не в деньгах, а в человеке,
Что я всю жизнь хвалю себя за выбор,
Который сделала в семнадцать лет?

Ведь я следила за его судьбою.
Родные отшатнулись от него,
Когда услышали, что он крестился;
Я отшатнулась раньше, много раньше –
Прочтя его стихи о Донне Кларе
(Хотя они как будто льстят евреям):
Мне показалось – тот, кто пишет так,
Способен, верно, на любую подлость;
И опасения мои сбылись.
Бог справедливо покарал его
Ужасной, унизительной болезнью
И страшной смертью на чужой соломе…
О Господи, я так его любила,
Что, кажется, и до сих пор люблю.

Profile

spaniel90100: (Default)
spaniel90100

September 2017

S M T W T F S
     12
3456 789
10111213141516
17 181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 06:35 am
Powered by Dreamwidth Studios