Тема всё та же

[spaniel90100]

До меня наконец дошла простая вещь: если человек горячо спорит о своем психотипе - скорее всего, это не его психотип :) Тем более если приводятся внешние аргументы (вроде "но ведь лицо у меня круглое"), и уж тем более если идет речь о психотипе, не склонном к спорам - например, с 1 Логикой или 2 Волей. Так что каждая новая реплика в таком споре и есть доказательство обратного, и можно уже больше ничего не доказывать :)

Это просто. А теперь давайте поговорим о сложном.
Вот такой кейс. Имеется пара с детьми. Один из супругов - ЛФЭВ (миролюбивый, аккуратный, сухой, молчаливый). Второй - ФЭЛВ (миролюбивый, полный, эмоциональный, разговорчивый).
Как мы видим, по Воле у них полное взаимопонимание (4 - 4), по Эмоции ФЭЛВ является "донором" для ЛФЭВ (2 - 3), а сам испытывает дискомфорт по Логике (3 - 1): нуждается в диалоге и недополучает его.
У них хорошие отношения, взаимное уважение, в их жизни много хорошего, но при этом ФЭЛВ настолько страдает от молчаливости ЛФЭВ, что в отчаянии думает о разводе.
Что бы вы им посоветовали?

Comments

[between-there.livejournal.com]

Согласен с вашими рассуждениями. Надо вести диалог. Приведу пример, демонстрирующий, что если не говорить, все может плохо кончиться.
Однажды Сфинкс задал человеку загадку. Кто утром ходит на четырех ногах, днем - на двух, а вечером - на трех? Опыт всей жизни позволяет нам решать такие вопросы и спасать города. Но что делать, если проблема находится внутри нас? Мы готовы ослепнуть, лишь бы не встречаться с ней. Тогда нам нужен проводник в это трудное пространство. Нам нужен свой Вергилий. Таким проводником и может оказаться наша вторая половина, если у нас самих хватит ума догадаться об этом.

[spaniel90100.livejournal.com]

"Согласен с вашими рассуждениями. Надо вести диалог."

Вы пока не можете быть согласны с моими рассуждениями. Вы пока не знаете, кому надо вести диалог, а кому нет. Если хотите узнать, прочтите матчасть (в верхней записи моего журнала).