![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
spaniel90100Абрам Торпусман
КАК ПОМОЧЬ ОБРЕСТИ СВОБОДУ ИОНАТАНУ ПОЛЛАРДУ?
Ионатан Поллард, приговорённый американским судом к пожизненному заключению за шпионаж в пользу Израиля, находится в заключении уже больше 27 лет. Его физическое состояние непрерывно ухудшается, ему всё чаще приходится переселяться из камеры в больницу. Ещё тяжелее моральное состояние узника – освобождение не предвидится не только в близком будущем, но и вообще. Окружение (тюремный персонал и отбывающие наказание «коллеги») относятся к Полларду враждебно, считая его предателем; таково же отношение к нему и в больницах. Мечты о репатриации в Израиль и о свободной жизни в кругу друзей и единомышленников – эти мечты окрепли после того, как правительство Израиля официально признало его своим агентом, – представляются сегодня всё более эфемерными. О полном бессилии всех тех, кто заботится о его освобождении, свидетельствуют их последние призывы – ещё раз помолиться, ещё раз призвать президента Переса обратиться к американскому президенту с просьбой проявить милосердие.
Да и что могут поборники освобождения Полларда? В лучшем случае могут собрать многочисленную демонстрацию… в Израиле. Эта демонстрация - средство давления только на власти Израиля, и без того желающие ему свободы. Но даже в самых смелых мечтах самых пылких поклонников Полларда не мелькают планы посылки спецназа в тюрьму, где отбывает наказание израильский агент, и насильственного его освобождения, – это полный абсурд. Что же остаётся израильскому руководству? Только одно – ещё раз просить американского президента о помиловании… и в очередной раз получить отказ.
Почему отказ? Адвокаты Полларда – и профессиональные, и добровольные (в Израиле таких очень много) – совершенно справедливо утверждают, что Поллард передавал израильским спецслужбам не сведения о Вооружённых силах США, а исключительно известные ему по службе материалы, касающиеся военных планов и вооружений арабских и мусульманских стран, враждебных Израилю. Хотя материалы значились под грифом «секретно», никакого ущерба безопасности США это не нанесло (следуют заключения израильских и зарубежных экспертов по теме). Американские собеседники спокойно возражают: степень ущерба могут определить только спецслужбы США и, разумеется, свободный американский суд, - а тот уже во всех инстанциях неоднократно подтверждал приговор. Суровость приговора объясняется и оправдывается тем, что обвиняемый во время совершения преступления был офицером американской армии. «Ну, хорошо! - горячатся израильские оппоненты. – Допустим даже, что приговор справедлив. Но ведь на деле пожизненное заключение всегда оказывается у вас каким-либо длительным сроком». – «Да, - отвечают янки, - почти всегда президент в конце концов амнистирует осуждённого». – «Ну, и что же ваш президент столь немилосерден именно к Ионатану Полларду?!» Собеседники невозмутимы: «Это его прерогатива».
Итак, вопрос об избыточной суровости наказания и невозможности амнистии Полларду представляет на самом деле три вопроса: Почему эксперты спецслужб Америки явно в разы завышают степень «ущерба безопасности» страны, нанесённый действиями узника? Почему суды всех инстанций идут на поводу у экспертов, не пытаясь оспорить их заключение? Почему все президенты США отказывались удовлетворить прошения узника и просьбы руководителей Израиля об амнистии? Ответ на все три вопроса один, и он крайне прост: таково отношение американского общества (на всех уровнях) к предательству, особенно – к предательству со стороны офицера. Общество жаждет максимального наказания, оно не хочет, чтобы предатель пожал плоды своих действий, уехав в страну, которой служил, будучи американским гражданином. Любой из президентов США, пообещавший было подписать указ об амнистии, потом уступал общественному мнению.
Возникают (очень редко) ситуации, когда помилование Полларда становится более близким, будучи увязано с чрезвычайными событиями. Так было, например, когда на Ближнем Востоке замаячил призрак Осло. Было бы реализовано соглашение с палестинцами, включавшее, среди прочего, и полное освобождение всех отбывающих заключение террористов, тогда и освобождение в рамках исторического события израильского шпиона многие американцы (не все!) смогли бы проглотить. Да только миражи рассеялись, никакого, даже скромного, соглашения о мире не предвидится, и тем, кто мечтает увидеть Полларда в Израиле, надеяться, кажется, уже и не на что.
И всё-таки - так ли это? Сама призрачная возможность увидеть освобождение Джонатана в рамках какого-то соглашения, включающего ещё кого-либо, наталкивает на поиски «обменного товара» - того, на кого можно было бы американского узника обменять. Разумеется, речь может идти исключительно о людях «некошерных», тем или иным образом отбывающих наказание в Израиле. С другой стороны, эти люди должны быть объектом внимания и заботы уважаемых на Западе правозащитных организаций, готовых хлопотать в рамках сделки и об освобождении Джонатана Полларда. Не менее ясно, что террористы, содержащиеся в тюрьмах Израиля, не являются объектом заботы американского правительства, и ни на кого из них американцы Полларда никогда не обменяют.
У меня есть предложение. Мне не известны узники в Израиле, которые отвечали бы заявленным критериям. Однако я знаю имя человека, не являющегося заключённым, и в то же время его судьбой чрезвычайно озабоченны правозащитники. Зовут его Мордехай Вануну. У некоторых это имя на слуху, но готов биться об заклад, что многим читателям оно совершенно не знакомо. Или основательно забыто. Да простят меня большие патриоты, его история имеет некоторые параллели с историей Полларда.
Вануну - тот самый человек, который до 1985 года работал на некоем секретном объекте в городе Димона. Уволившись с работы, поехал путешествовать по странам Запада, и там дал подробное интервью популярной английской газете, где подробно рассказал: работал он на предприятии, где производят израильское ядерное оружие. Откровения Вануну произвели фурор: ведь Израиль отрицал существование программы военного использования атома. Органы массовой информации свободного мира ни дня не оставляли предателя без внимания, выуживая всё новые жареные подробности о расположении объекта, о технологии работ и т. д. Выпотрошив до дна, оставили бывшую «звезду» в покое. А спецслужбы, в их числе израильские, не оставили. И вскоре предатель, намеренно выдавший важные секреты, попал в расставленную ловушку, был доставлен на родину, а потом предан суду за государственную измену. В 1988-м Мордехая Вануну приговорили в соответствии с законами страны к 18 годам тюрьмы, из которых 11 лет он провёл в полной изоляции. Подозреваю, что выход из одиночки не слишком обрадовал узника: товарищи по заключению вряд ли жаловали предателя. Зато он смог поискать товарищей в иной среде и оформить переход в христианство. Отсидев весь срок – день в день -и выйдя на волю, новокрещёный обнаружил, что власти не оставили его своим попечением. Ему запрещён выезд за границу, и контакты внутри страны тоже ограничены и контролируются. Объявленная причина – Вануну якобы продолжает владеть государственными секретами, он не обо всём рассказал за рубежом в 1985-м. Многие – и я в том числе – уверены, что истинная причина та же, что и в казусе Полларда: общественная ненависть к предателю.
Попытайтесь представить себе – если Мордехай и в самом деле самые важные известные ему секреты, как утверждают сегодня спецслужбы, не разгласил, тогда получается, что правы адвокаты Вануну: он человек с принципами и совестью. Из принципа защиты экологической чистоты в Израиле он рассказал о существовании атомного оружия в стране, но от выдачи «настоящих секретов» воздержался. В таком случае достаточно взять с него честное слово, что он секретов не разгласит, и можно отпускать его на все четыре стороны. Похоже на бред.
Международные правозащитные организации не раз выражали протесты по поводу нарушения прав человека по отношению к Вануну. Они требуют разрешить отбывшему полный срок наказания преступнику переехать на жительство в другую страну – после выхода на свободу жизнь ему отравляют многочисленные недоброжелатели. Что касается атомных секретов, то авторитетные британские и американские эксперты утверждают: с 1985 года в технологии производства атомного оружия произошли такие изменения, что носитель секретов тех времён абсолютно безопасен.
Правозащитники относятся к Вануну много лучше, чем к Полларду: ведь Мордехай передал секреты не иностранным спецслужбам за плату, а средствам массовой информации, действовал таким образом в пользу свободной прессы, подобно Ассанжу, и пострадал за это. В 2010 году Международная лига прав человека наградила Вануну почётной медалью имени Карла Осецкого за усилия в защиту свободы печати. Кстати, наши власти не отпустили его тогда на церемонию награждения и удостоились издевательских комментариев, где Вануну сравнивали с Сахаровым и Пастернаком, которых советские власти не пустили получать Нобелевскую премию. Среди тех, кто протестовал против запрета Вануну покидать Израиль – нобелевские лауреаты Мейрид Кориган-Магуайр, Гюнтер Грасс (предвижу гневную реакцию, но надо понимать – для американцев это имя всё ещё авторитет), организация «Врачи мира за предотвращение атомной войны» и мн. др.
Итак, могут ли руководители нашей страны – во имя свободы Полларда – рискнуть мнимой угрозой утратить «атомные секреты» и отпустить Вануну в США или в Европу? Уверен, что могут. Захотят? Уверен: не захотят. Но речь идёт не только о свободе, а о здоровье и жизни Ионатана. И так ли мы уж заинтересованы в том, чтобы во что бы то ни стало продолжать наказывать Вануну ? Вспомним: советских шпионов, нанесших громадный вред обороноспособности нашей страны, после отбытия наказания (а иногда досрочно – по заведомо липовым справкам о состоянии здоровья) отпускали восвояси. Вот тут – в случае, если в Америке будут согласны на сделку, а тормозить дело будут наши спецслужбы - уместны будут массовые демонстрации тех, кто за Полларда. С большими шансами на успех.
Самое трудное в этой кампании, конечно, - достучаться до американского президента. Не сомневаюсь, правозащитники поддержат гуманитарую сделку по обмену двух преследуемых, претерпевших многолетнее наказание. Захочет ли прислушаться Обама? Полагаю, прислушается, если идея найдёт поддержку американской общественности. Ведь кто сейчас в Америке готов бороться за свободу Полларда? Только христианские фундаменталисты - в абсолютном меньшинстве. (Евреи в защиту Полларда не выступают – не хотят выглядеть нелояльными). Но если на другую чашу весов будет положена свобода выезда «нового христианина», угнетаемого израильтянами, - ситуация может измениться, и массовое давление на президента может дать результат.
Понятное дело, успех кампании «Свободу Ионатану Полларду – свободный выезд Мордехаю Вануну» (обмен: один за одного!) будет зависеть и от того, кто возьмётся посредничать между правительствами Израиля и Штатов в нелёгкой сделке. Нет сомнения – наилучшей кандидатурой был бы нынешний Председатель Сохнута Натан Щаранский. Его высокое общественное положение, авторитет в кругах американской элиты, широкая известность в правозащитных кругах, личная дружба с руководителями Израиля и, наконец, факт личной биографии ( в своё время правозащитники и американское правительство вызволили его из многолетнего заключения в советских лагерях) делают Натана уникальным посредником в деле. В случае его согласия половина успеха обеспечена. Уверен, Натан очень хотел бы увидеть узника Сиона Ионатана на свободе.
Будет ли использована такая возможность?
КАК ПОМОЧЬ ОБРЕСТИ СВОБОДУ ИОНАТАНУ ПОЛЛАРДУ?
Ионатан Поллард, приговорённый американским судом к пожизненному заключению за шпионаж в пользу Израиля, находится в заключении уже больше 27 лет. Его физическое состояние непрерывно ухудшается, ему всё чаще приходится переселяться из камеры в больницу. Ещё тяжелее моральное состояние узника – освобождение не предвидится не только в близком будущем, но и вообще. Окружение (тюремный персонал и отбывающие наказание «коллеги») относятся к Полларду враждебно, считая его предателем; таково же отношение к нему и в больницах. Мечты о репатриации в Израиль и о свободной жизни в кругу друзей и единомышленников – эти мечты окрепли после того, как правительство Израиля официально признало его своим агентом, – представляются сегодня всё более эфемерными. О полном бессилии всех тех, кто заботится о его освобождении, свидетельствуют их последние призывы – ещё раз помолиться, ещё раз призвать президента Переса обратиться к американскому президенту с просьбой проявить милосердие.
Да и что могут поборники освобождения Полларда? В лучшем случае могут собрать многочисленную демонстрацию… в Израиле. Эта демонстрация - средство давления только на власти Израиля, и без того желающие ему свободы. Но даже в самых смелых мечтах самых пылких поклонников Полларда не мелькают планы посылки спецназа в тюрьму, где отбывает наказание израильский агент, и насильственного его освобождения, – это полный абсурд. Что же остаётся израильскому руководству? Только одно – ещё раз просить американского президента о помиловании… и в очередной раз получить отказ.
Почему отказ? Адвокаты Полларда – и профессиональные, и добровольные (в Израиле таких очень много) – совершенно справедливо утверждают, что Поллард передавал израильским спецслужбам не сведения о Вооружённых силах США, а исключительно известные ему по службе материалы, касающиеся военных планов и вооружений арабских и мусульманских стран, враждебных Израилю. Хотя материалы значились под грифом «секретно», никакого ущерба безопасности США это не нанесло (следуют заключения израильских и зарубежных экспертов по теме). Американские собеседники спокойно возражают: степень ущерба могут определить только спецслужбы США и, разумеется, свободный американский суд, - а тот уже во всех инстанциях неоднократно подтверждал приговор. Суровость приговора объясняется и оправдывается тем, что обвиняемый во время совершения преступления был офицером американской армии. «Ну, хорошо! - горячатся израильские оппоненты. – Допустим даже, что приговор справедлив. Но ведь на деле пожизненное заключение всегда оказывается у вас каким-либо длительным сроком». – «Да, - отвечают янки, - почти всегда президент в конце концов амнистирует осуждённого». – «Ну, и что же ваш президент столь немилосерден именно к Ионатану Полларду?!» Собеседники невозмутимы: «Это его прерогатива».
Итак, вопрос об избыточной суровости наказания и невозможности амнистии Полларду представляет на самом деле три вопроса: Почему эксперты спецслужб Америки явно в разы завышают степень «ущерба безопасности» страны, нанесённый действиями узника? Почему суды всех инстанций идут на поводу у экспертов, не пытаясь оспорить их заключение? Почему все президенты США отказывались удовлетворить прошения узника и просьбы руководителей Израиля об амнистии? Ответ на все три вопроса один, и он крайне прост: таково отношение американского общества (на всех уровнях) к предательству, особенно – к предательству со стороны офицера. Общество жаждет максимального наказания, оно не хочет, чтобы предатель пожал плоды своих действий, уехав в страну, которой служил, будучи американским гражданином. Любой из президентов США, пообещавший было подписать указ об амнистии, потом уступал общественному мнению.
Возникают (очень редко) ситуации, когда помилование Полларда становится более близким, будучи увязано с чрезвычайными событиями. Так было, например, когда на Ближнем Востоке замаячил призрак Осло. Было бы реализовано соглашение с палестинцами, включавшее, среди прочего, и полное освобождение всех отбывающих заключение террористов, тогда и освобождение в рамках исторического события израильского шпиона многие американцы (не все!) смогли бы проглотить. Да только миражи рассеялись, никакого, даже скромного, соглашения о мире не предвидится, и тем, кто мечтает увидеть Полларда в Израиле, надеяться, кажется, уже и не на что.
И всё-таки - так ли это? Сама призрачная возможность увидеть освобождение Джонатана в рамках какого-то соглашения, включающего ещё кого-либо, наталкивает на поиски «обменного товара» - того, на кого можно было бы американского узника обменять. Разумеется, речь может идти исключительно о людях «некошерных», тем или иным образом отбывающих наказание в Израиле. С другой стороны, эти люди должны быть объектом внимания и заботы уважаемых на Западе правозащитных организаций, готовых хлопотать в рамках сделки и об освобождении Джонатана Полларда. Не менее ясно, что террористы, содержащиеся в тюрьмах Израиля, не являются объектом заботы американского правительства, и ни на кого из них американцы Полларда никогда не обменяют.
У меня есть предложение. Мне не известны узники в Израиле, которые отвечали бы заявленным критериям. Однако я знаю имя человека, не являющегося заключённым, и в то же время его судьбой чрезвычайно озабоченны правозащитники. Зовут его Мордехай Вануну. У некоторых это имя на слуху, но готов биться об заклад, что многим читателям оно совершенно не знакомо. Или основательно забыто. Да простят меня большие патриоты, его история имеет некоторые параллели с историей Полларда.
Вануну - тот самый человек, который до 1985 года работал на некоем секретном объекте в городе Димона. Уволившись с работы, поехал путешествовать по странам Запада, и там дал подробное интервью популярной английской газете, где подробно рассказал: работал он на предприятии, где производят израильское ядерное оружие. Откровения Вануну произвели фурор: ведь Израиль отрицал существование программы военного использования атома. Органы массовой информации свободного мира ни дня не оставляли предателя без внимания, выуживая всё новые жареные подробности о расположении объекта, о технологии работ и т. д. Выпотрошив до дна, оставили бывшую «звезду» в покое. А спецслужбы, в их числе израильские, не оставили. И вскоре предатель, намеренно выдавший важные секреты, попал в расставленную ловушку, был доставлен на родину, а потом предан суду за государственную измену. В 1988-м Мордехая Вануну приговорили в соответствии с законами страны к 18 годам тюрьмы, из которых 11 лет он провёл в полной изоляции. Подозреваю, что выход из одиночки не слишком обрадовал узника: товарищи по заключению вряд ли жаловали предателя. Зато он смог поискать товарищей в иной среде и оформить переход в христианство. Отсидев весь срок – день в день -и выйдя на волю, новокрещёный обнаружил, что власти не оставили его своим попечением. Ему запрещён выезд за границу, и контакты внутри страны тоже ограничены и контролируются. Объявленная причина – Вануну якобы продолжает владеть государственными секретами, он не обо всём рассказал за рубежом в 1985-м. Многие – и я в том числе – уверены, что истинная причина та же, что и в казусе Полларда: общественная ненависть к предателю.
Попытайтесь представить себе – если Мордехай и в самом деле самые важные известные ему секреты, как утверждают сегодня спецслужбы, не разгласил, тогда получается, что правы адвокаты Вануну: он человек с принципами и совестью. Из принципа защиты экологической чистоты в Израиле он рассказал о существовании атомного оружия в стране, но от выдачи «настоящих секретов» воздержался. В таком случае достаточно взять с него честное слово, что он секретов не разгласит, и можно отпускать его на все четыре стороны. Похоже на бред.
Международные правозащитные организации не раз выражали протесты по поводу нарушения прав человека по отношению к Вануну. Они требуют разрешить отбывшему полный срок наказания преступнику переехать на жительство в другую страну – после выхода на свободу жизнь ему отравляют многочисленные недоброжелатели. Что касается атомных секретов, то авторитетные британские и американские эксперты утверждают: с 1985 года в технологии производства атомного оружия произошли такие изменения, что носитель секретов тех времён абсолютно безопасен.
Правозащитники относятся к Вануну много лучше, чем к Полларду: ведь Мордехай передал секреты не иностранным спецслужбам за плату, а средствам массовой информации, действовал таким образом в пользу свободной прессы, подобно Ассанжу, и пострадал за это. В 2010 году Международная лига прав человека наградила Вануну почётной медалью имени Карла Осецкого за усилия в защиту свободы печати. Кстати, наши власти не отпустили его тогда на церемонию награждения и удостоились издевательских комментариев, где Вануну сравнивали с Сахаровым и Пастернаком, которых советские власти не пустили получать Нобелевскую премию. Среди тех, кто протестовал против запрета Вануну покидать Израиль – нобелевские лауреаты Мейрид Кориган-Магуайр, Гюнтер Грасс (предвижу гневную реакцию, но надо понимать – для американцев это имя всё ещё авторитет), организация «Врачи мира за предотвращение атомной войны» и мн. др.
Итак, могут ли руководители нашей страны – во имя свободы Полларда – рискнуть мнимой угрозой утратить «атомные секреты» и отпустить Вануну в США или в Европу? Уверен, что могут. Захотят? Уверен: не захотят. Но речь идёт не только о свободе, а о здоровье и жизни Ионатана. И так ли мы уж заинтересованы в том, чтобы во что бы то ни стало продолжать наказывать Вануну ? Вспомним: советских шпионов, нанесших громадный вред обороноспособности нашей страны, после отбытия наказания (а иногда досрочно – по заведомо липовым справкам о состоянии здоровья) отпускали восвояси. Вот тут – в случае, если в Америке будут согласны на сделку, а тормозить дело будут наши спецслужбы - уместны будут массовые демонстрации тех, кто за Полларда. С большими шансами на успех.
Самое трудное в этой кампании, конечно, - достучаться до американского президента. Не сомневаюсь, правозащитники поддержат гуманитарую сделку по обмену двух преследуемых, претерпевших многолетнее наказание. Захочет ли прислушаться Обама? Полагаю, прислушается, если идея найдёт поддержку американской общественности. Ведь кто сейчас в Америке готов бороться за свободу Полларда? Только христианские фундаменталисты - в абсолютном меньшинстве. (Евреи в защиту Полларда не выступают – не хотят выглядеть нелояльными). Но если на другую чашу весов будет положена свобода выезда «нового христианина», угнетаемого израильтянами, - ситуация может измениться, и массовое давление на президента может дать результат.
Понятное дело, успех кампании «Свободу Ионатану Полларду – свободный выезд Мордехаю Вануну» (обмен: один за одного!) будет зависеть и от того, кто возьмётся посредничать между правительствами Израиля и Штатов в нелёгкой сделке. Нет сомнения – наилучшей кандидатурой был бы нынешний Председатель Сохнута Натан Щаранский. Его высокое общественное положение, авторитет в кругах американской элиты, широкая известность в правозащитных кругах, личная дружба с руководителями Израиля и, наконец, факт личной биографии ( в своё время правозащитники и американское правительство вызволили его из многолетнего заключения в советских лагерях) делают Натана уникальным посредником в деле. В случае его согласия половина успеха обеспечена. Уверен, Натан очень хотел бы увидеть узника Сиона Ионатана на свободе.
Будет ли использована такая возможность?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-26 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-26 06:50 pm (UTC)А теперь представьте себе, что в результате утечки этих самых материалов из Израиля рухнула американская агентурная сеть
которую выстраивали долгие годы затратив на это огромные деньги. А некоторым из агентов этот провал стоил жизни.
Скорее всего всё было именно так.
Полларду желаю скорейшего освобождения.