Как я была троллем
Sep. 11th, 2015 04:47 pmВ "Открытой записи" у Аввы анонимный участник спросил:
"Может кто-нибудь из присутствующих окажется генетиком, и расскажет, что об этом известно на данный момент. Исследовались ли генетические различия между хорошо и плохо успевающими школьниками, студентами, между безработными и нобелевскими лауреатами. Если исследовались, то каковы результаты. Может быть удастся, модифицировав определённые гены, сделать человечество радикально умнее?"
http://avva.livejournal.com/2901770.html?thread=118974986#t118974986
Я ответила ссылкой на четыре типа Логики по Афанасьеву, и состоялся такой диалог:
http://avva.livejournal.com/2901770.html?thread=119031050#t119031050
Анонимность развязала руки не только самому анониму, но и мне. Имея дело только с высказываниями, без знания личности собеседника, мы можем типировать его по высказываниям. А они чрезвычайно характерны:
1) "Это всё описательно и сомнительно".
2) "меня например по Вашей классификации придётся отнести к двум логикам сразу, по одним признакам - к первой, по другим - ко второй"
3) "Если вы хотите быть этичным, то в этом вопросе Вам следует отдавать приоритет моему мнению, а не Вашему." (Я, естественно, ответила: "Приоритет следует отдавать правильному мнению".)
4) "Я считаю, что такие вещи делать нельзя. Анонимы тоже люди" - т.е. мои слова о его Логике он счел негуманными, Q.E.D.
(Хотя, обратите внимание, я фактически ничего и не сказала.)
Да, вот так это работает. У каждого из нас есть своя Третья функция, которую надо оберегать от уколов. И каждого из наших близких есть своя Третья функция, которую тоже надо оберегать от уколов, если они нам дороги. У кого-то это Логика, у кого-то это самооценка (Воля), и т.д.
Ну а анонимы, хоть и тоже люди, но защита анонимности снимает другие защиты.
Или нет?
"Может кто-нибудь из присутствующих окажется генетиком, и расскажет, что об этом известно на данный момент. Исследовались ли генетические различия между хорошо и плохо успевающими школьниками, студентами, между безработными и нобелевскими лауреатами. Если исследовались, то каковы результаты. Может быть удастся, модифицировав определённые гены, сделать человечество радикально умнее?"
http://avva.livejournal.com/2901770.html?thread=118974986#t118974986
Я ответила ссылкой на четыре типа Логики по Афанасьеву, и состоялся такой диалог:
http://avva.livejournal.com/2901770.html?thread=119031050#t119031050
Анонимность развязала руки не только самому анониму, но и мне. Имея дело только с высказываниями, без знания личности собеседника, мы можем типировать его по высказываниям. А они чрезвычайно характерны:
1) "Это всё описательно и сомнительно".
2) "меня например по Вашей классификации придётся отнести к двум логикам сразу, по одним признакам - к первой, по другим - ко второй"
3) "Если вы хотите быть этичным, то в этом вопросе Вам следует отдавать приоритет моему мнению, а не Вашему." (Я, естественно, ответила: "Приоритет следует отдавать правильному мнению".)
4) "Я считаю, что такие вещи делать нельзя. Анонимы тоже люди" - т.е. мои слова о его Логике он счел негуманными, Q.E.D.
(Хотя, обратите внимание, я фактически ничего и не сказала.)
Да, вот так это работает. У каждого из нас есть своя Третья функция, которую надо оберегать от уколов. И каждого из наших близких есть своя Третья функция, которую тоже надо оберегать от уколов, если они нам дороги. У кого-то это Логика, у кого-то это самооценка (Воля), и т.д.
Ну а анонимы, хоть и тоже люди, но защита анонимности снимает другие защиты.
Или нет?