Или я это уже говорила?..

[spaniel90100]

На почве споров - что искусство, а что не искусство? -
предлагаю свой критерий:
искусство - это то, от чего как минимум три зрителя (читателя, слушателя) приходят в искренний восторг.
Один или два восторженных могут быть случайностью, но три - уже нет.

Вот Эдуард Асадов - искусство или нет?
У него больше трех восторженных поклонников? Значит, искусство. Вы возмущены? Значит, это просто не Ваше искусство. Я уверена, что нет на свете произведения, которое нравилось бы ВСЕМ. Это нормально. Искусство бывает разное. Бывает наше и бывает не наше.

Конечно, в моем критерии ключевое слово - это "искренний". Как его отличить от неискреннего? В оценках может сказываться и пристрастность, и престижность, и много чего еще. Самый восторженный зритель может оказаться, например, любимой тещей художника.

Если думать о чистоте эксперимента, искусство - это то, что приводит в восторг троих зрителей (читателей, слушателей), которым имя художника в момент восторга неизвестно.

Comments

[aunt-nessie.livejournal.com]

Не могу не поделиться определением от Айн Рэнд (мне в прошлом году довелось переводить ее искусствоведческие статьи): "искусство — это избирательное воссоздание действительности в соответствии с метафизическими оценочными суждениями художника".
Ваш критерий определенно внушает больше доверия. Рэнд как писательница ему, разумеется, удовлетворяет: у нее есть более трех поклонников.

[spaniel90100.livejournal.com]

Так ведь, смотрите, у нее определение нейтральное, безоценочное, а у меня оценочное.
Я-то говорю, что если не найдется трех почитателей - значит, не искусство, хоть оно трижды воссоздавай действительность избирательно в соответствии с метафизическими оценочными суждениями художника :)).

[trainbow.livejournal.com]

очень созвучно моим представлениям об искусстве. только хочется добавить, что восторг может быть смешан с другими чувствами - ужасом, отврашением, грустью, пониманием чего-то нового. Ведь нередко искусство может открыть глаза на что-то, важное для художника, зрителя, общества... И этот процес не всегда связан с красотой, как таковой, или с восхищением. Но если зритель признал ценность работы и получил для себя духовный или эстетический (или и тот и тот) результат, то это уже искусство.
подумала сейчас, что даже если единственный зритель - сам художник, то это тоже искусство. просто непопулярное ))) невостребованное. А лет через N может найдутся ещё почитатели )))

[spaniel90100.livejournal.com]

Да, конечно, может быть масса других чувств, но главное - чтоб было вот именно "ух ты!", а не "признал ценность" :)

А если единственный почитатель - сам художник, то это не искусство, а терапия для автора. Когда найдутся почитатели - станет искусством, а пока только терапия.
Но это мое мнение, оно Вас ни к чему не обязывает.

[trainbow.livejournal.com]

"Ух ты" это и есть признание ценности ))) и с остальным, подумав, соглашусь.

[spaniel90100.livejournal.com]

"А он ее сзади трах костылем по башке! И с тех пор всегда полагался на ее литературный вкус".

[kolibelnaja.livejournal.com]

"В дерьме что-то есть, миллионы мух не могут ошибаться"?

[spaniel90100.livejournal.com]

:)))))))))))))

Да, примерно так! :)) Нам несъедобно - не значит, что и мухам несъедобно.

Просто душевный отзвук у разных людей может быть разный - поди знай, кого чем зацепит.

Но я Вас, конечно, понимаю. В студии хочется иметь единомышленников, а не мух...
Но так никогда не бывает, чтобы всем одинаково нравилось одно и то же.