Важный текст
Mar. 10th, 2020 12:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
spaniel90100(Приношу извинения тем, кто уже видел это в фейсбуке)
Тут один молодой крокодил написал о типологии Афанасьева и не возражает против публикации. Текст, по-моему, изумительный, хотя лично мне от его похвал немного нездоровится :) Как вы сейчас увидите, он во многом со мной не согласен.
Сохранена орфография и пунктуация оригинала. Обратите внимание, что автор никогда не был ни в России, ни на уроке русского языка.
_____________________________________________
Меня зовут Даниил Торпусман. Мне 19 лет. Я, собственно сын Рахели Торпусман, и мне очень важно написать о психософии то, что ещё не сказано или не очень понятно.
У меня было очень неприятное детство (хотя в этом нет вины ни одного конкретного человека). Большую часть детства я отчаянно хотел умереть (само желание смерти было не проблемой, а её следствием, но это неважно). Но в потом я узнал про психософию, и вырос на ней. Мы в семье шутим, что я Итамар Бен-Ави (1) от психософии.
И психософия меня буквально спасла. Я понял, что все мои проблемы от того, что у меня Третья Воля(2). Что это у многих так. Что есть способ гармонизировать Третью Волю, и тогда проблем будет меньше. Благодаря этому я перестал хотеть умереть, и вообще стал хорошим человеком (вполне возможно, что без этого я всё равно перестал бы хотеть умереть, но хорошим человеком точно не был бы). Более того, моя Третья Воля, хоть и остаётся напряжённой и зацикленной, благодаря сознательному самообучению ведёт себя как Вторая, и в некоторых случаях даже лучше, потому что Вторая из-за своей идеальности иногда не замечает проблемы, которые есть у других.
Я рассказываю это для того, чтобы показать что психософия это не просто не чепуха, она не просто работает, она буквально может спасать жизни.
При этом, очень важно сказать и обратное. Несмотря на то, что я вырос на психософии и благодаря ей стал человеком, я мало ей интересуюсь. На моё мировоззрение (которое я стараюсь делать максимально точным и хорошим) настолько же как психософия повлияли Стругацкие, Элиезер Юдковский, изучение биологии, истории, а также окружающие люди (в основном отрицательным примером).
Психософия важна, но это не самая важная вещь. Она помогает понимать людей, но сама по себе она не может вылечить рак или привести к миру во всём мире.
И даже пониманию людей психософия помогает не всегда. Не всё в человеческом поведении обусловлено психософией. А многие люди которые основательно занимаются психософией (например Рахель) приобретают профессиональную деформацию, из-за которой неспособны смотреть на что-либо вне линзы психософии. Что очевидно неправильно.
Сюда же относится проблема научности психософии. У психософии нет настоящих научных доказательств, хотя есть рациональные доказательства, практические. Психософия работает, но никто не знает почему. Учёный, формулируя гипотезу, должен сначала иметь причину думать, что гипотеза вообще может быть истинной, перед тем как экспериментально её проверять и доказывать. Нет никаких изначальных причин, которые могут привести человека к этой гипотезе, кроме того что если начать проверять уже готовую гипотезу, её работа будет подтверждаться. На фундаментальном уровне она необоснованна, также как соционика. В отличие от астрологии или соционики она действительно работает, но научной это её не делает.
Вполне возможно, что психософия может стать научной. Вполне возможно что это случится при помощи генетики, биохимии, или нейро-биологии. Но для того чтобы это случилось, нужно чтобы сами люди, исследующие психософию, понимали что эта система – удачное условное обозначение реального явления, а не божественная истина. Психотипы – которые несомненно есть, и спорить с этим глупо – скорее всего являются следствием многих факторов (также как другие вполне реальные свойства человека, как рост), а не каким-то фундаментальным параметром. Иначе говоря, надо заменить эссенциализм редукционизмом.
Я уверен, что если через 100 лет психософия будет серьёзной наукой, и о её причинах будут прямые научные доказательства, она будет выглядеть иначе, чем то что есть сейчас. Не будет фундаментальных изменений, но будут углубления. Будут подтипы и возможно даже другие функции. Которые не противоречат тому что известно сейчас, но показывают скрытые ранее нюансы.
К сожалению, Рахель, из-за неспособности эффективно разделить карту и территорию, этого не понимает, и считает что раз психософия работает без других функций, то этих функций и не может быть.
При этом нельзя спорить с тем, что она гений, и почти всё сказанное в этой книге – истинно и полезно. Она плохой учёный, но эксперт в психософии, пусть и не понимает «мета-психософию».
__________________
(1) Итамар Бен-Ави - старший сын Элиэзера Бен-Иегуды, первый ребенок с родным ивритом. (- Р.Т.)
(2) О Третьей Воле см. в моей постоянно-верхней записи. (- Р.Т.)
Тут один молодой крокодил написал о типологии Афанасьева и не возражает против публикации. Текст, по-моему, изумительный, хотя лично мне от его похвал немного нездоровится :) Как вы сейчас увидите, он во многом со мной не согласен.
Сохранена орфография и пунктуация оригинала. Обратите внимание, что автор никогда не был ни в России, ни на уроке русского языка.
_____________________________________________
Меня зовут Даниил Торпусман. Мне 19 лет. Я, собственно сын Рахели Торпусман, и мне очень важно написать о психософии то, что ещё не сказано или не очень понятно.
У меня было очень неприятное детство (хотя в этом нет вины ни одного конкретного человека). Большую часть детства я отчаянно хотел умереть (само желание смерти было не проблемой, а её следствием, но это неважно). Но в потом я узнал про психософию, и вырос на ней. Мы в семье шутим, что я Итамар Бен-Ави (1) от психософии.
И психософия меня буквально спасла. Я понял, что все мои проблемы от того, что у меня Третья Воля(2). Что это у многих так. Что есть способ гармонизировать Третью Волю, и тогда проблем будет меньше. Благодаря этому я перестал хотеть умереть, и вообще стал хорошим человеком (вполне возможно, что без этого я всё равно перестал бы хотеть умереть, но хорошим человеком точно не был бы). Более того, моя Третья Воля, хоть и остаётся напряжённой и зацикленной, благодаря сознательному самообучению ведёт себя как Вторая, и в некоторых случаях даже лучше, потому что Вторая из-за своей идеальности иногда не замечает проблемы, которые есть у других.
Я рассказываю это для того, чтобы показать что психософия это не просто не чепуха, она не просто работает, она буквально может спасать жизни.
При этом, очень важно сказать и обратное. Несмотря на то, что я вырос на психософии и благодаря ей стал человеком, я мало ей интересуюсь. На моё мировоззрение (которое я стараюсь делать максимально точным и хорошим) настолько же как психософия повлияли Стругацкие, Элиезер Юдковский, изучение биологии, истории, а также окружающие люди (в основном отрицательным примером).
Психософия важна, но это не самая важная вещь. Она помогает понимать людей, но сама по себе она не может вылечить рак или привести к миру во всём мире.
И даже пониманию людей психософия помогает не всегда. Не всё в человеческом поведении обусловлено психософией. А многие люди которые основательно занимаются психософией (например Рахель) приобретают профессиональную деформацию, из-за которой неспособны смотреть на что-либо вне линзы психософии. Что очевидно неправильно.
Сюда же относится проблема научности психософии. У психософии нет настоящих научных доказательств, хотя есть рациональные доказательства, практические. Психософия работает, но никто не знает почему. Учёный, формулируя гипотезу, должен сначала иметь причину думать, что гипотеза вообще может быть истинной, перед тем как экспериментально её проверять и доказывать. Нет никаких изначальных причин, которые могут привести человека к этой гипотезе, кроме того что если начать проверять уже готовую гипотезу, её работа будет подтверждаться. На фундаментальном уровне она необоснованна, также как соционика. В отличие от астрологии или соционики она действительно работает, но научной это её не делает.
Вполне возможно, что психософия может стать научной. Вполне возможно что это случится при помощи генетики, биохимии, или нейро-биологии. Но для того чтобы это случилось, нужно чтобы сами люди, исследующие психософию, понимали что эта система – удачное условное обозначение реального явления, а не божественная истина. Психотипы – которые несомненно есть, и спорить с этим глупо – скорее всего являются следствием многих факторов (также как другие вполне реальные свойства человека, как рост), а не каким-то фундаментальным параметром. Иначе говоря, надо заменить эссенциализм редукционизмом.
Я уверен, что если через 100 лет психософия будет серьёзной наукой, и о её причинах будут прямые научные доказательства, она будет выглядеть иначе, чем то что есть сейчас. Не будет фундаментальных изменений, но будут углубления. Будут подтипы и возможно даже другие функции. Которые не противоречат тому что известно сейчас, но показывают скрытые ранее нюансы.
К сожалению, Рахель, из-за неспособности эффективно разделить карту и территорию, этого не понимает, и считает что раз психософия работает без других функций, то этих функций и не может быть.
При этом нельзя спорить с тем, что она гений, и почти всё сказанное в этой книге – истинно и полезно. Она плохой учёный, но эксперт в психософии, пусть и не понимает «мета-психософию».
__________________
(1) Итамар Бен-Ави - старший сын Элиэзера Бен-Иегуды, первый ребенок с родным ивритом. (- Р.Т.)
(2) О Третьей Воле см. в моей постоянно-верхней записи. (- Р.Т.)
