Злободневное

[spaniel90100]

Завтра выборы президента на Украине (мы не будем обсуждать предлоги, правда?), а через несколько дней выборы и в Израиле. Дам небольшой комментарий с точки зрения типологии Афанасьева и роли личности в истории. (Напомню, что публично типировать ныне живущих людей я считаю неприемлемым, но политики – исключение: их можно и нужно обсуждать, так как наша жизнь от них зависит, а они, выбрав политику, знали, на что идут.)

Вообще, я бы сказала, что лучший тип для спокойного мирного правления – «гёте» (он же «царь соломон»: 1Физика - 2Воля - 3Логика - 4Эмоция), а для решительных реформ – «ленин» (1Воля - 2Логика - 3Физика - 4Эмоция). Правда, самого Владимира Ильича трудно назвать хорошим правителем, но согласитесь, что некоторые решительные реформы ему удались-таки, а если бы он прожил дольше и ввел НЭП действительно «всерьез и надолго», я не сомневаюсь, что история СССР пошла бы по гораздо лучшему пути.

К типу ВЛФЭ относились, по-видимому, Маргарет Тэтчер, Жаботинский, Бен-Гурион, Голда, Бегин. А к ФВЛЭ – например, Рейган и Реувен Ривлин.

(Похоже, оптимальный вариант – чтобы «ленины» и «гете» сменялись каждые четыре года, и тогда мы четыре года будем «идти верной дорогой», а потом четыре года «сидеть под лозою своею», и так без конца :) )

Порошенко при своем избрании казался мне «гёте», лучшим вариантом, да и не только мне, видимо. Но увы, психотип не выбирают, и он не «гёте», хоть и похож. Он, видимо, ФЛВЭ – это тип Цицерона, миссис Клинтон и Биби Нетаньягу. Это люди яркие, интеллектуальные, прагматики и прекрасные бизнесмены, да только власть им (в отличие от «гете») вредна. В частности, будучи президентами, они продолжают «немножечко шить», да к тому же начинают интриговать и разными способами избавляться от конкурентов; кроме того, обычно заинтересованы в продолжении войны «на медленном огне», а не в ее прекращении. Что мы, к сожалению, и наблюдаем, как в Израиле, так и на Украине.

Еще один активный тип, очень склонный к власти – это «наполеон» (1Воля – 2Физика – 3Логика – 4Эмоция). Широко представлен в политике по всему миру (Эрдоган, Трамп, Тимошенко, Янукович, «солдат номер один» Барак, Моше Даян, Моше Кахлон). Тип вообще продуктивный и конструктивный, но наиболее из всех склонный к впадению в непререкаемую диктатуру (при разделении властей и реальной оппозиции менее опасен).

Итак, Порошенко, по-видимому, – «цицерон», а Тимошенко – «наполеон». А третий их соперник, Зеленский? Я не сразу сумела его определить, и это был для меня сюрприз. Я боялась, что у него Вторая Эмоция, как и положено актеру, – но для политика это не просто плохо, а очень плохо (в этой компании, кроме Путина и Гитлера, еще такие приятные люди, как Мао, Фидель и Пол Пот).

Но нет, слава богу, вроде бы Эмоция у него не 2. И, как это ни странно для актера, мне представляется, что Зеленский все же «ленин». Это сильнейший гражданский темперамент, любовь к нелицеприятной правде и готовность к реформам ради общего блага (как он его понимает). Это готовность к риску, но не ради риска. Это вовсе не ангел с крыльями, но... кажется, за Украину все-таки можно порадоваться.

Можно ли порадоваться за Израиль? Долгая власть не на пользу «цицерону», интриг будет всё больше, а хорошего всё меньше. Ему на смену выдвинулся вроде бы свежий и перспективный соперник, Бени Ганц – и многие обрадовались – но когда Ганц заговорил, многие из этих обрадовавшихся сникли, и я в том числе. Похоже, что он тоже «наполеон», как и многие генералы, но не из лучших представителей этого рода: с самоуверенностью у него всё хорошо, а с реальными достижениями и талантами, кажется, не очень. Так что выбор между реальными кандидатами на пост премьер-министра в Израиле получается примерно как на последних выборах в США между Трампом и Хиллари – «чума на оба ваших чума!»

Есть ли среди израильских политиков «ленины»? Когда-то, в поколении Бен-Гуриона, их было множество, они-то и строили кибуцы (а уйдя в отставку, поселялись в кибуце у черта на рогах – кто из нынешних готов на это?) Среди нынешних кандидатов я вижу только одного «ленина», и это Моше Фейглин.

Мне представляется, что на этих выборах есть две партии, за которые можно проголосовать не зажимая носа: «Кулану» Кахлона и «Зеут» Фейглина. Если вы израильский избиратель, который не собирается идти голосовать, потому что ни в ком не уверен, – я бы попросила вас проголосовать за одну из этих партий. Думаю, что от их деятельности в любом случае будет что-то полезное для нас с вами.

 

 

Comments

[diejacobsleiter]

Не слежу подробно ни за теми, ни за другими. Но интересно, что ситуация чумы на оба дома типа Клинтон-Трамп повторяется почти повсюду (или как британцы застряли с брекситом, раскол общества предельно раскаленный). Это настораживает: планка дискуссии опускается, эмоции кипят.

В отношении Украины у меня одна надежда - чтобы выиграл их Зеленский. Кто бы он ни был, комик, трагик, неважно. Важно, что заработал бы механизм смены властной элиты, чтобы ушло в прошлое нынешнее постсоветское поколение, хорошее ли, плохое ли, Порошенко ли, Тимошенко ли. Работающий механизм смены сейчас важнее, чем "правильный кандидат". Наладится механизм, следующий выбор будет более спокойный, взвешенный.

Читая про ленинский тип, не могу не вздрагивать. Это, вообще-то, не тип политика; это уголовное сознание, реализованное в политике. (Что-то вроде американских банд 20-х, чикагская мафия, все такое. Аль Капоне.) Причем, в политике предельно неудачной: все его политические прогнозы не оправдались и проекты не сработали. Что в 17-м захватил валявшуюся на земле власть - по тем временам это требовало не мудрости, а беспринципности.

Как типологу Вам виднее, конечно. Просто трудно читать это имя как нарицательный "тип политика" и не подпрыгивать. Думаю и другие подпрыгнут, читая. Звучит примерно как "прогрессивный общественный деятель типа Джека Потрошителя".

[spaniel90100]

Понимаю. Попробую ответить. Психотипы существуют объективно, а названия их, выбранные Афанасьевым, случайны (и даже не всегда правильны). К типу ВЛФЭ принадлежат очень разные люди - жесткие реформаторы (Ататюрк, Ли-Куан-Ю), диссиденты и писатели (Новодворская, Политковская, Даниэль, Войнович, Аркадий Стругацкий, Салтыков-Щедрин, Вольтер), ученые (Менделеев, Вавилов, Понтрягин), знаменитые адвокаты (Плевако) и даже актеры (Этуш и мой любимый Юрский). Все они люди яркие, активные, пишущие, с заботой о ближнем и одновременно резкие - способные "убить словом". Таким был и Ленин, но ему очень не повезло в жизни, он был очень дисгармонизирован. При этом ведь не зря все, кто видел Ленина вживе, удивленно отмечали его личную скромность, простоту и доброту, так странно контрастировавшие с его жестокой политикой. И закрепив свою власть, он покончил с террором и ввел НЭП, как объявил, "всерьез и надолго". Я уверена, что, проживи он дольше, судьба людей в СССР была бы гораздо лучше. Нет, это не Джек Потрошитель. Уж кто был потрошитель, так это Робеспьер, а посмотрите, сколько народу увлекается соционикой и благостно сообщают "Я по типу робеспьер", и вовсе не подпрыгивают :)

[diejacobsleiter]

Я услышал и понял Вас, но смиренно позволю себе не согласиться с "не Джек Потрошитель".

[spaniel90100]

Имя Ленина хорошо тем, что в нем сходятся и тяга к социализму, и к власти, и адвокатура (хоть отчасти), и публицистика (сколько томов он написал?), и вот это известное по мемуарам сочетание страшной власти и личной скромности (Зощенко, например, поражался, как Ленин пришел в парикмахерскую и сел в очередь). Кого найти столь же показательного? Но если Вам легче подставлять сюда имя Вольтера или Политковской - ради бога.

[diejacobsleiter]

Давать нарицательные имена типам - это у Вас получится лучше.

Я просто писал о своей непосредственной реакции. А что он Потрошитель (расстреливать, расстреливать), создатель концлагерей и проч. - тут мне кажется, спорить не о чем, это документировано очень подробно. Клинический садист и социопат, серийный убийца. Что при нем было бы лучше - это идея шестидесятников, мечтавших о хорошем социализме. Они придумали сказку о злом Сталине, извратившем добрую ленинскую линию.

Потрошителями и клиническими садистами были оба, паханами (а не политиками!) были оба, только первый разрушал государство ради мировой революции (и этот прогноз не сработал, как и все его прогнозы), а второй укреплял государство-империю ради мировой революции другого типа: СССР как плацдарм для завоевания мира. Какой сорт дерьма лучше - это на любителя. Некоторым нравится разрушительный Ильич, другим созидательный Виссарионыч. Я тут большой разницы не вижу.

Личная скромность в быту тоже была у обоих. Это качество у политика вообще-то очень настораживающее. Если это не популистский образ для пропаганды (как у раннего Ельцина, ездившего в троллейбусе и сидевшего в очереди в поликлинику), а искренне, то это некрофильство, отсутствие жизнелюбия, клиническая социопатия и психопатия. Скромный политик - существо очень опасное. Потенциальный Потрошитель.

[spaniel90100]

О нет, личная скромность Сталина - это советская легенда, очень легко опровергаемая. У него были многочисленные дачи: огромные пустые пространства, покрытые коврами, и в определенных местах должны были стоять лучшие вина и фрукты, и сапоги ему шили из самой мягкой кожи... Он просто любил ходить в военной форме - а так-то был ужасным сибаритом, и никогда не рисковал. У него была Первая Физика, не Воля, Воля была 3.

Социопатия и психопатия - это понятия до-афанасьевской эпохи :)
У нас всё проще: гармонизация - дисгармонизация.

А так ли много Ленин разрушил? Это не такой же миф, как "пришел Горбачев и разрушил СССР"? К февралю 1917 года всё уже само рассыпалось, это я помню по рассказам Тэффи. Кажется, и к октябрю уже не очень-то держалось?

[diejacobsleiter]

"не очень-то держалось?"

Есть же разгон учредит.собрания, есть односторонний выход из войны и брестский мир. Политик ответственный пытается удержать ситуацию от катастрофы (пусть неуклюже, как Горбачев), у него есть ответственность перед страной с 1000-летней историей. Ленин ненавидел и страну, и ее обитателей, и ее историю. Политик ответственный ищет компромисса (кто не против нас, тот с нами). Политик безответственный радуется разрушению и поражению в войне ("чем хуже, тем лучше") и идет на тотальный конфликт со всем обществом (кто не с нами, тот против нас), с физическим уничтожением оппонентов. Мне кажется, это чистейший, выставочный образец разрушителя. Человек патологической ненависти и разрушения.

Но я не настроен на спор. Вы имеете право на свое мнение, я это спокойно принимаю. Даже на такое: "Социопатия и психопатия - это понятия до-афанасьевской эпохи"

[spaniel90100]

Все-таки еще два слова скажу. Горбачев как раз и есть "гете", мирный царь Соломон. А Первая Воля в самом деле бескомпромиссна, ну не умеет она идти на компромиссы, но выставочный образец разрушителя - это все же совсем другие люди: Дзержинский, Землячка (как раз этот тип Афанасьев деликатно назвал "ахматова", а не как-нибудь иначе). Ленин, конечно, должен был отвечать за своих соратников, но сам таким все же не был. И не зря про него рассказывали анекдот "Расстрелять, но перед расстрелом напоить горячим чаем"...

Про до-афанасьевскую эпоху - боюсь, что мое мнение еще и правильно :) Большинство "психиатрических" терминов прекрасно ложатся в таблицу Афанасьева. «Психопатами» обычно называют дисгармонизированных людей с Первой Волей, либо с Первой Физикой при Третьей Воле; «манией величия» обычно называют Первую Волю, «комплексом неполноценности» Четвертую, «биполярным расстройством» Третью, и так далее...

[diejacobsleiter]

"Про до-афанасьевскую эпоху - боюсь, что мое мнение еще и правильно"

Может быть, я тут не судья.

"Ленин, конечно, должен был отвечать за своих соратников, но сам таким все же не был"

Этот традиционный ход мысли "добрый царь, злые бояре" не подтверждается документами.