Какое-то всё-таки это Ваше финальное воззвание - пассивно-ущербное и, в банальной современной парадигме, "психотерапевтическое" (в наихудшем для меня смысле: относясь по умолчанию к людям, как к "пациентам", "больным"). "Пожалейте бедных деток - не сгоняйте на урок - пусть резвятся между веток - иль подремлют, как сурок" (простите за экспромт:)). Сгонять и "заставлять" - конечно, не лучший метод и выход (скорее - разновидность "ответственного бессилия"). Но - неужели Вы отрицаете (прямо в самой первейшей из фраз), что - именно осознание своей наименьшей способности и успешности в какой-нибудь деятельности или сфере понимания - способно бы выступать поводом не к малодушно-добровольному опусканию рук, самооправданию и бегству как чёрт от ладана, а как раз наоборот: к сознательному обращению именно на эти бреши - своих наивысших усилий? То есть - пользуясь Вашей позднейшей метафорой - "учиться плавать, как человек" - вот именно потому, что "не рыба"! Если таким "удобно-оправдательным" Вы всерьёз полагаете "рецепт", то лучше бы таких "открытий" людям совсем не познавать - авось достойнее проживут... Впрочем, "психотерапевтическая парадигма" - это, конечно же, не "сферический в вакууме троянский конь" сам по себе, а необходимое следствие общего архетипа "потребления", естественно воплощённого и в "поколении, для которого Физика преимущественно на 1 месте" (кстати, делая эту неожиданную оговорку - про "поколение" - не противоречите ли Вы невольно, но явно: сквозному утверждению о тотальной врождённости и неизменности "типологий" живущих людей, неподвластности - якобы - "воспитательному" воздействию извне?).
В заключение замечу, что мне и в остальном нередко - в Ваших постингах, весьма достойных для чтения, - чужеродными, легковесно-упрощенческими и оторванными от противоречий и смыслов реальности кажутся именно финальные "выводы", как будто бы Вы, изложив нечто по сути и дойдя до формальной точки (за которой - начинается пространство читателя), отчего-то не можете этим удовлетвориться без "сентенции" (в результате неизменно что-нибудь "пластилиновое" вроде: "Не стойте и не прыгайте, не пойте, не пляшите - там, где идёт строительство или подвешен гроб, кхм - груз..."). К примеру - после небезынтересного разбора обстоятельств Николая Гумилёва и Ахматовой - зачем, скажите, Вам понадобилась эта пошленькая фраза на тему научного-де подхода, который "избавит"... от чего? - от любви ли? Или, может, добавим заманчивое - про "укрепленье семьи"? - Только вот семи пядей не надо для в опыте данного нам понимания: не "избавят" и не "укрепят". А если существуют действительно - как одиночные, так и массовые в культурах, примеры того, где "семья крепка", а "любовь победительно и долговечна", то они - как-то подозрительно далеки от идейной презумпции "счастья"...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-07-21 05:02 pm (UTC)В заключение замечу, что мне и в остальном нередко - в Ваших постингах, весьма достойных для чтения, - чужеродными, легковесно-упрощенческими и оторванными от противоречий и смыслов реальности кажутся именно финальные "выводы", как будто бы Вы, изложив нечто по сути и дойдя до формальной точки (за которой - начинается пространство читателя), отчего-то не можете этим удовлетвориться без "сентенции" (в результате неизменно что-нибудь "пластилиновое" вроде: "Не стойте и не прыгайте, не пойте, не пляшите - там, где идёт строительство или подвешен
гроб, кхм - груз...").К примеру - после небезынтересного разбора обстоятельств Николая Гумилёва и Ахматовой - зачем, скажите, Вам понадобилась эта пошленькая фраза на тему научного-де подхода, который "избавит"... от чего? - от любви ли? Или, может, добавим заманчивое - про "укрепленье семьи"? - Только вот семи пядей не надо для в опыте данного нам понимания: не "избавят" и не "укрепят". А если существуют действительно - как одиночные, так и массовые в культурах, примеры того, где "семья крепка", а "любовь победительно и долговечна", то они - как-то подозрительно далеки от идейной презумпции "счастья"...