spaniel90100 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
spaniel90100) wrote2013-11-16 04:16 pm
spaniel90100) wrote2013-11-16 04:16 pm
О кошках, собаках и науке
Спасибо принявшим участие в опросе о кошках и собаках:
http://spaniel90100.livejournal.com/74614.html
В опросе приняли участие 13 человек (и еще один оказался упомянут в ответе одного из участников).
Мужчин трое. Распределение: кошки - 1, собаки - 1, нравятся одинаково - 1.
(И еще один мужчина не участвовал, но упомянут как любитель кошек.)
Из 10 женщин: 7 любят собак, 2 - кошек, 1 - и тех и других.
Это статистически мало, но моя цель достигнута.
Дело в том, что я сейчас читаю книгу Дм. Жукова "Биология поведения".
http://globallib.ru/file/Biologiya_povedeniya_gumoralnyie_mehanizmyi.pdf
Книга не то чтобы бесспорная (особенно если знать типологию Афанасьева), но очень толковая, интересная, читаю с удовольствием.
Однако на с. 61 с удивлением читаю:
"Люди, любящие собак, имеют, как правило, выраженную потребность в лидерстве, которую не могут удовлетворить в отношениях в других социальных структурах. Те же, кто предпочитает собакам кошек, либо не имеют выраженной потребности в лидерстве, либо реализуют ее в других сообществах. Этим объясняется хорошо известная закономерность большей симпатии женщин к кошкам, а мужчин — к собакам."
Мне показалось, что этот пассаж научным не является (в отличие от большей части текста).
На мой взгляд, это набор каких-то бытовых стереотипов.
И эти стереотипы совершенно противоречат моему жизненному опыту. (Например, лично мне - а я женщина - собаки безусловно симпатичнее кошек.)
У меня пока нет доказанной статистики по распределению типов Воли (т.е. "потребности в лидерстве") - ни по обществу в целом, ни по мужчинам и женщинам, ни по любителям кошек и собак. Вероятно, скоро будет, но пока нет.
А вот провести эксперимент - опрос о симпатии к кошкам и собакам - было нетрудно.
(Помните, как в школе мы упрекали Аристотеля за то, что он поленился пересчитать зубы у нескольких мужчин и женщин и поддался ходячему представлению о том, что у мужчин, мол, зубов всегда больше?)
Честно говоря, я думала, что распределение окажется более разбросанным и только опровергнет существование "хорошо известной закономерности большей симпатии женщин к кошкам".
Я не предполагала, что он так убедительно покажет противоположную закономерность.
Статистически 14 человек - это, конечно, немного. Однако я полагаю, что мой эксперимент всё же показателен. Если бы тот же Аристотель пересчитал зубы 14 мужчинам и женщинам, согласившимся в этом участвовать, он пришел бы к более правильным выводам.
И, кстати, мой эксперимент вполне можно назвать "двойным слепым" (что превратилось в фетиш у нынешних слепых фанатов науки; это я говорю не об ученых) - т.к. опрашиваемые не знали цели эксперимента, а я не знала, кто именно решит принять участие в опросе. Так что все условия соблюдены. И если для полной чистоты эксперимента вычеркнуть двоих - меня и неучаствовавшего любителя кошек - то соотношение все равно останется.
Естественно, я не хочу сказать, что научно доказала "симпатию женщин к собакам".
Я доказала только, что даже самые светлые умы (без всякой иронии) не застрахованы от доверия к ненадежным стереотипам, и что проверять здравым смыслом следует всё, в том числе и самые что ни на есть научные книги.
В частности, я подозреваю, что большинство огульных суждений о психологии мужчин и женщин (если не все) являются примитивными стереотипами и не имеют отношения к истине.
Но, конечно, и это моё суждение требует проверки :)
http://spaniel90100.livejournal.com/74614.html
В опросе приняли участие 13 человек (и еще один оказался упомянут в ответе одного из участников).
Мужчин трое. Распределение: кошки - 1, собаки - 1, нравятся одинаково - 1.
(И еще один мужчина не участвовал, но упомянут как любитель кошек.)
Из 10 женщин: 7 любят собак, 2 - кошек, 1 - и тех и других.
Это статистически мало, но моя цель достигнута.
Дело в том, что я сейчас читаю книгу Дм. Жукова "Биология поведения".
http://globallib.ru/file/Biologiya_povedeniya_gumoralnyie_mehanizmyi.pdf
Книга не то чтобы бесспорная (особенно если знать типологию Афанасьева), но очень толковая, интересная, читаю с удовольствием.
Однако на с. 61 с удивлением читаю:
"Люди, любящие собак, имеют, как правило, выраженную потребность в лидерстве, которую не могут удовлетворить в отношениях в других социальных структурах. Те же, кто предпочитает собакам кошек, либо не имеют выраженной потребности в лидерстве, либо реализуют ее в других сообществах. Этим объясняется хорошо известная закономерность большей симпатии женщин к кошкам, а мужчин — к собакам."
Мне показалось, что этот пассаж научным не является (в отличие от большей части текста).
На мой взгляд, это набор каких-то бытовых стереотипов.
И эти стереотипы совершенно противоречат моему жизненному опыту. (Например, лично мне - а я женщина - собаки безусловно симпатичнее кошек.)
У меня пока нет доказанной статистики по распределению типов Воли (т.е. "потребности в лидерстве") - ни по обществу в целом, ни по мужчинам и женщинам, ни по любителям кошек и собак. Вероятно, скоро будет, но пока нет.
А вот провести эксперимент - опрос о симпатии к кошкам и собакам - было нетрудно.
(Помните, как в школе мы упрекали Аристотеля за то, что он поленился пересчитать зубы у нескольких мужчин и женщин и поддался ходячему представлению о том, что у мужчин, мол, зубов всегда больше?)
Честно говоря, я думала, что распределение окажется более разбросанным и только опровергнет существование "хорошо известной закономерности большей симпатии женщин к кошкам".
Я не предполагала, что он так убедительно покажет противоположную закономерность.
Статистически 14 человек - это, конечно, немного. Однако я полагаю, что мой эксперимент всё же показателен. Если бы тот же Аристотель пересчитал зубы 14 мужчинам и женщинам, согласившимся в этом участвовать, он пришел бы к более правильным выводам.
И, кстати, мой эксперимент вполне можно назвать "двойным слепым" (что превратилось в фетиш у нынешних слепых фанатов науки; это я говорю не об ученых) - т.к. опрашиваемые не знали цели эксперимента, а я не знала, кто именно решит принять участие в опросе. Так что все условия соблюдены. И если для полной чистоты эксперимента вычеркнуть двоих - меня и неучаствовавшего любителя кошек - то соотношение все равно останется.
Естественно, я не хочу сказать, что научно доказала "симпатию женщин к собакам".
Я доказала только, что даже самые светлые умы (без всякой иронии) не застрахованы от доверия к ненадежным стереотипам, и что проверять здравым смыслом следует всё, в том числе и самые что ни на есть научные книги.
В частности, я подозреваю, что большинство огульных суждений о психологии мужчин и женщин (если не все) являются примитивными стереотипами и не имеют отношения к истине.
Но, конечно, и это моё суждение требует проверки :)
no subject
no subject
Возможно, одинаково. См. диалог здесь: http://afanasiev-club.livejournal.com/9362.html
"А выдумки про мужчин-женщин-собак-котов это следствия отрицания интеллекта у животных, очень распространённого у глупых людей"
Выдумки есть выдумки. Но насчет отрицания интеллекта - возможно, я тоже глупый человек. Я не знаю, можно ли у животных выделить Логику как отдельную функцию. Вы считаете, можно?
no subject
no subject
no subject
"Соционика усложнилась до отрицания самоё себя, хотя в ней очень много позитивных моментов. Особенно важно понимание того, кто такие эпилептоиды и что от них ожидать. Про типологию Афанасьева я, к своему стыду, не слышал. Буду читать Вас и Афанасьева."
Большое спасибо, рада, что Вы заинтересовались. Это действительно революционные открытия, которые пока прошли незамеченными.
Что касается соционики - то, насколько я понимаю, ее "позитивные моменты" совпадают с типологией Афанасьева. Соционика была неудачной попыткой определить психотипы. Сам Афанасьев открыл свою систему именно после того, как попытался применить соционику для решения своей личной проблемы - и убедился, что она не помогает. Он продолжал ломать голову над своей проблемой, и его озарило.
Кто такие эпилептоиды, я не знаю :) но, возможно, они совпадают с одним из афанасьевских типов?
Например, с этим: http://www.psychotype.info/photo/akhmatova_vehlf/5
no subject
no subject
:)))
Да вообще нет таких проблем, которые по зубам отдельным личностям...
Но потом приходит личность вроде Архимеда или Перельмана, достает свои зубы и... готово!